（2015）德刑初字第92号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-16

案件名称

被告人许宗强犯寻衅滋事罪一案一审刑事判决书

法院

德保县人民法院

所属地区

德保县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

许某强

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十三条第一款，第六十一条

全文

广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑初字第92号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人许某强，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月16日被德保县公安局刑事拘留，同年3月20日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。广西壮族自治区德保县人民检察院以德检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人许某强犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜到庭支持公诉，被告人许某强到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2014年11月18日0时许，被告人许某强到德保县城关镇“云山一号”娱乐会所喝酒。恰好碰到李某德等人（已判刑）在该会所二楼大厅闹事。被告人许某强无事生非，加入李某德一伙共同谩骂、踢打“云山一号”的廖某霄等工作人员，并打砸该会所的椅子等物品。经德保县公安局法医鉴定，廖某霄、农某欢的损伤程度为轻微伤；经德保县价格认证中心对损坏的物品进行鉴定，被损坏的8项物品价格为12657元人民币；重装收银系统和硬件的调试等费用3500元人民币。针对指控事实，公诉机关在法庭宣读、出示如下证据：1、书证；2、证人农某红等人证言；3、被告人许某强的供述与辩解；4、被害人农某欢等人陈述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场照片。德保县人民检察院认为，被告人许某强在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人许某强的刑事责任；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人许某强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2014年11月18日0时许，被告人许某强到德保县城关镇“云山一号”娱乐会所喝酒。恰好碰到李某德等人在该会所二楼大厅闹事。被告人许某强无事生非，加入李某德一伙共同谩骂、踢打“云山一号”的廖某霄等工作人员，并打砸该会所的椅子等物品。德保县公安局法医鉴定确认廖某霄、农某欢的损伤程度为轻微伤；德保县价格认证中心对损坏的物品进行鉴定确认被损坏的8项物品价格为12657元人民币；重装收银系统和硬件的调试等费用3500元人民币。案发后，同案犯李某德、赵某腾、农某雷、黄某、黄某轻、黄某抗赔偿“云山一号”娱乐会所经济损失16200元。认定上述事实有如下证据证实：1、被害人报案材料；2、证人黄某等人证言；3、同案犯赵某腾、农某雷、黄某、李某德、黄某轻、黄某抗及被告人许某强的供述与辩解；4、被害人农某欢、廖某霄等人陈述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场照片；7、视听资料；8、辨认笔录；9、同案人交款收据。以上所列证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人对证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。本院认为，被告人许某强在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人许某强的刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人量刑应当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内；被告人如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；根据被告人许某强犯罪事实、性质、情节和对社会危害程，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人许某强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员　　韦盛睿二〇一五年五月十九日书记员　　龙　勇 更多数据：搜索“”来源：