（2015）临民终字第00251号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-07-08

案件名称

姚铁平与郭双花、彭国荣民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

姚铁平,郭双花,彭国荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第00251号上诉人（原审原告）：姚铁平，男。委托代理人：徐凯，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭双花，女。被上诉人（原审被告）：彭国荣，女。委托代理人：穆鹏，山西郭果律师事务所律师。上诉人姚铁平因与被上诉人郭双花、彭国荣民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚铁平的委托代理人徐凯，被上诉人郭双花，被上诉人彭国荣及其委托代理人穆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：郭双花与彭国荣系母女关系。郭双花与其儿子彭××、儿媳成××曾于2013年2月28日向姚铁平借款30万元，三人共同在借款合同和借条上签字。彭国荣因做生意借款，郭双花即介绍彭国荣到姚铁平处借款。双方经事先协商沟通，姚铁平要求彭国荣提供房产手续、营业执照作抵押，方可借款给彭国荣。2014年1月10日，郭双花与彭国荣到姚铁平经营的殡仪馆处，在姚铁平打印好的借款合同上签名，并出具了借条，载明：“今借到姚铁平现金二十五万元整，借款人郭双花、彭国荣，2014年1月10日”。同日，姚铁平向郭双花也出具了一张收条，载明：“今收到郭双花、彭××、成××偿还借款贰拾伍万元整（250000元），姚铁平，2014年元月10日”，郭双花在该收条上签字，并持有同样内容的收条一张。上述借款和还款均未实际履行，双方履行的只是借款和还款手续。以上为本案事实。原审法院经审理认为：姚铁平诉称郭双花、彭国荣借其25万元拒不偿还，提供郭双花、彭国荣签字的借款合同书、借条为凭，郭双花、彭国荣对借款合同书、借条真实性认可，但辩称姚铁平未实际付款，提供其与姚铁平谈话的录音资料为凭。姚铁平对彭国荣提供的录音证据无异议。结合庭审中双方当事人陈述及彭国荣提供的录音证据，本院对郭双花、彭国荣的辩解意见予以采信，对姚铁平的主张不予采信，即姚铁平并未实际付款给郭双花和彭国荣，故对姚铁平的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回姚铁平的诉讼请求。案件受理费5050元，由姚铁平承担。上诉人姚铁平不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人主张的借款合同是真实存在的，在客观上也与案外人彭××借款存在关联，在上诉人、彭××及郭双花、彭国荣三方之间存在债权债务的转移，上诉人与二被上诉人对此是明知的，被上诉人彭国荣即便当时不知情，在事后也以“还款计划”的方式作了追认，只是由于彭国荣的反悔致使“还款计划”未履行，认为原判决认定事实有误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人郭双花、彭国荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，姚铁平与郭双花、彭国荣虽然签订了借款合同，郭双花和彭国荣也出具了借据，但姚铁平并未实际支付借款，故双方签订的借款合同未发生法律效力。姚铁平上诉称本案所涉借款系其与彭××、郭双花及彭国荣之间的债权债务转移，但从彭国荣提供的证据和庭审情况来看，彭国荣的真实意思表示是取得借款，而非对彭××的债务承担，且姚铁平不能提供证据证明双方对债务转移达成了一致。故姚铁平要求郭双花、彭国荣偿还借款的上诉主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人姚铁平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　霞审　判　员　　叶新发代理审判员　　安廷良二〇一五年五月十九日书　记　员　　赵秀平 更多数据：