（2015）鄂宜昌中行申字第12号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-10

案件名称

李发芝与神农架林区红坪镇政府、神农架林区住建局行政强制及行政赔偿再审审查行政裁定书

法院

湖北省宜昌市中级人民法院

所属地区

湖北省宜昌市

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

李发芝,神农架林区红坪镇人民政府,神农架林区住房和城乡建设委员会

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十一条第一款，第四十二条，第七十四条

全文

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宜昌中行申字第12号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：李发芝，女。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：神农架林区红坪镇人民政府。法定代表人：胡紧跟，镇长。委托代理人：冉磊，镇党委委员、纪委书记。（特别授权代理）委托代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。（一般授权代理）被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：神农架林区住房和城乡建设委员会。法定代表人：贾成华，主任。委托代理人：王建忠，副主任。（特别授权代理）委托代理人：黄士功，湖北黄士功律师事务所律师。（一般授权代理）再审申请人李发芝与被申请人神农架林区红坪镇政府（以下简称红坪镇政府）、神农架林区住房和城乡建设委员会（以下简称林区住建委）行政强制及行政赔偿一案，神农架林区人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂神农架行初字第6号行政裁定。李发芝不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月30日作出（2015）鄂宜昌中行终字第17号行政裁定。李发芝不服，向本院申请再审，本院于2015年3月31日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年4月28日在神农架林区人民法院进行了公开听证。本案现已审查终结。再审申请人李发芝申请再审称，因李发芝没有收到任何行政处罚通知书，无法得知具体行政行为的内容，诉讼时效就应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于二十年时效的规定，原一、二审裁定适用该司法解释第四十一条属于法律适用错误。请求再审撤销原判，改判支持李发芝诉讼请求。被申请人红坪镇政府、林区住建委均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李发芝的再审申请。本院再审审查确认原一审、二审认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，涉及不动产的具体行政行为，只有当事人在不知道的情况下才能适用20年最长起诉期。本案原一审、二审已查明的事实清楚地反映出，红坪镇政府、林区住建委2011年4月26日强制拆除李发芝扩建的房屋时，李发芝就在现场，已经知道红坪镇政府、林区住建委的具体行政行为，依法应当适用“最长不得超过2年”的起诉期限规定，因此，李发芝2014年10月8日向法院起诉时已明显超过起诉期限。综上，原一、二审裁定事实认定清楚，法律适用正确，李发芝的再审申请理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李发芝的再审申请。审　判　长　　吴遵玉审　判　员　　黄君梅代理审判员　　张　端二〇一五年五月十九日书　记　员　　陈　悦 关注公众号“”