（2015）房民初字第07111号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-30

案件名称

袁×1与袁×2赡养纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁×1,袁×2

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条，第十五条第一款

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第07111号原告袁×1，男，1946年8月4日出生。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告袁×2，男，1972年12月16日出生。原告袁×1与被告袁×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁×1及其委托代理人王凌燕，被告袁×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁×1诉称：原告与被告系父子关系，被告现已成家另过，因原告体弱多病，疾病缠身，无经济来源，需要赡养，被告对原告的生活不闻不问，不加理睬，关于赡养问题，原告多次找被告协商未果，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，原告实属无奈，故诉至法院，请求法院判令被告每月给付原告养老院费用及日常生活费共计3000元，医药费凭票据负担。被告袁×2辩称：我没有分家另过，是被原告赶出来的，现在在外面租房住。近几年，因为国家政策，国家给了我1.9万补偿款，我已经给了原告。种地有补偿，每亩1500元，家里有3亩地，我一年就3900多元，分给了原告1000元，大队给开具了证明。对于赡养费我没有意见，但我没有这么多钱，我最多可以给原告200元生活费，医药费可以凭票据报销后由我负担。经审理查明：原告袁×1与被告袁×2系父子关系，袁×2系袁×1唯一子女。袁×1现独自居住于北京市房山区××镇××村，没有固定工作，其基本收入为养老费每月380元，补助地钱每年1000元，独生子女费1200元。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告袁×1年事已高，生活困难，其要求被告袁×2给付赡养费并负担医药费的主张，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院根据袁×1的实际需要及袁×2的实际负担能力酌定为每月三百元，袁×1的诉讼请求过高部分本院不予支持。关于医药费用，袁×2同意承担袁×1看病报销后的费用，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告袁×2自二○一五年六月一日起每月给付原告袁×1赡养费三百元（每月五日前支付）。二、原告袁×1自二〇一五年六月一日起的医药费（凭报销后的票据）由被告袁×2负担。三、驳回原告袁×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告袁×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　何双全二〇一五年五月十九日书　记　员　　金英骏 关注公众号“”