（2015）二中少民终字第5446号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2015-06-29
案件名称
孟×2等与齐×分家析产纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孟×1,孟×3,张×,齐×
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第5446号上诉人（原审被告）孟×1，男，2006年11月1日出生。上诉人（原审被告）兼孟×1之法定代理人（孟×1之父）孟×2，男，1980年11月4日出生。上诉人（原审被告）孟×3，男，1953年12月31日出生。上诉人（原审被告）张×，女，1954年11月10日出生。上列四上诉人之委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐×，女，1983年11月30日出生。上诉人孟×1、孟×2、孟×3、张×因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年7月，齐×诉至原审法院称：孟×3与张×生有一子孟×2。我与孟×2于2006年2月27日登记结婚，2006年11月1日生有一子孟×1。后我与孟×2于2013年3月21日协议离婚，婚生子孟×1由孟×2抚养。我与孟×2结婚后居住在北京市丰台区丰台镇七里庄××号，该房屋于2007年12月31日拆迁，我与孟×1、孟×2、孟×3、张×五人均为在册人口。因上述房屋拆迁，共得拆迁补偿补助款781269元、2008年1月至6月周转费30000元，及坐落于北京市丰台区庄维花园10#C号楼8层××1室和××2室两套安置房屋。拆迁补偿补助款已由孟×3领取，两套安置房屋也由孟×1、孟×2、孟×3、张×使用。现起诉要求：1、分割拆迁补偿款781269元，2、分割2008年1月至6月周转费共计30000元，3、确定我对北京市丰台区庄维花园10#C楼8层××2室享有居住使用的权利。孟×2、孟×1、孟×3、张×辩称：我们对齐×所述家庭关系及拆迁事宜没有异议。被拆迁的房屋是孟×3与张×建造而成，拆迁补偿款与齐×无关。拆迁补偿款直接用于购买房屋，购房款不足部分由孟×3及张×夫妇补交。现××1室由孟×3、张×居住使用，××2室由孟×2、孟×1居住使用。齐×仅享有45平米优惠购房指标，但未出资购房，故齐×对安置房不享有居住使用权，更无权分割安置住房。综上，我们不同意齐×的诉讼请求。原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。本案诉争款项包括××号西院的被拆迁房屋补偿款、补助费及周转费。被拆迁房屋补偿款包括区位补偿房价及重置成新价。齐×虽为××号西院的被安置人，但未参与该院内房屋的建造，故齐×对被拆迁房屋补偿款不享有权利。关于拆迁补助费一节，搬家补助费是对被安置人口的补助，应由被安置人口平均享有，故齐×享有550.8元；齐×认可对电话、有线电视及空调不享有权利，故其对相应补助费亦不享有权利；因提前搬家奖及工程配合奖均为按户发放，每户籍户所得款项应由户内人口平均享有，故齐×享有提前搬家奖、工程配合奖共计5000元。临时周转补助费系按照每人每月1000元发放，故齐×享有2008年1月至2008年6月期间的周转费6000元。综上，齐×在拆迁补助费及上述期间周转补助费中共享有11550.8元。应当指出，由于拆迁协议中的在册人口无差别地享有每人45平方米的优惠购房指标，故购买安置房屋所支付的购房款应由五人平均负担，即每人应负担的购房款为162360.8元。因齐×享有的款项不足以支付其应交纳的安置房购房款，故对齐×要求分割拆迁补偿补助款及周转费的诉讼请求不予支持。孟×3与北京庄维房地产开发有限责任公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中齐×系在册人口和实际居住人口之一，依据安置政策享有优惠购房指标，故其对安置房屋享有相应居住使用的权利，现齐×要求确认其对××2室享有居住使用的权利，于法有据，予以支持。因该房屋涉及他人权利，齐×应与其他权利人共同协商解决居住使用问题。需要指出的是，本案所处理的房屋居住使用，仅针对涉案房屋未办理产权之前。产权办理完成后，相应利害关系人对房屋产权可以另行主张，并结合原房屋建设、拆迁补偿补助款、回迁房屋购房款等具体情况再次进行分割。据此，原审法院于2015年3月判决：一、齐×对北京市丰台区庄维花园10#C楼8层××2室有权居住使用。二、驳回齐×的其他诉讼请求。判决后，孟×2、孟×1、孟×3、张×不服，上诉至本院称：原审判决关于被上诉人享有拆迁补助费及2008年1月至6月期间的周转费11550.8元的认定错误，齐×没有支付××2室的购房款，不享有居住使用权，齐×居住使用××2室不利有家庭安宁和孟×1的成长，故请求二审法院改判驳回齐×原审诉讼请求，一、二审案件受理费由齐×负担。齐×同意原判。经审理查明：孟×3与张×生有一子孟×2。齐×与孟×2于2006年2月27日登记结婚，2006年11月1日生有一子孟×1。齐×与孟×2于2013年3月21日协议离婚，约定婚生子孟×1由孟×2抚养。2007年12月31日，孟×3（被拆迁人，乙方）与北京庄维房地产开发有限责任公司（拆迁人，甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：甲方因住宅及城市道路代征地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区七里（庄）××号西院（以下简称××号西院）所有的房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋9间，建筑面积137.70平方米，宅基地面积137.70平方米；乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主张×、之夫孟×3、户主孟×2、之妻齐×、之子孟×1；被拆迁房屋所在地区基准地价为2400元／建筑平方米，基准房价为800元／建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.3，区位补偿房价合计539784元，重置成新价合计为179223元，附属物作价28673元；被拆迁房屋补偿款共计747680元；甲方支付乙方拆迁补助费共计33589元，其中包括搬家补助费2754元、提前搬家奖10000元、工程配合奖20000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、分体空调移机费300元；拆迁补偿款（被拆迁房屋补偿款及补助费）合计781269元；乙方购买回迁房2套，建筑面积217.06平方米，购房款及其他收费共计811804元。2008年1月，北京庄维房地产开发有限责任公司（拆迁人）与孟×3（被拆迁人）先后签订《庄维花园10#C楼回迁安置协议书》及《总费用结算清单》，载明：按有关规定，被拆迁人享受优惠购房指标225平方米；被拆迁人选购房屋位于庄维花园10#C楼8层××2室及××1室，所购房屋面积为217.06平方米，购房款总计811804元；拆迁补偿补助款总计998969元。北京庄维房地产开发有限责任公司《致被拆迁住户的一封信》载明：2007年12月14日至2008年1月2日签订货币补偿协议并按协议约定期限交出原住房的被拆迁户，每户奖励提前搬家奖5000元及工程配合奖10000元；对用拆迁补偿款直接购买回购房的住户，临时周转补助费每人每月1000元，直到入住为止；优惠购房指标为人均建筑面积45平方米。原审期间，原审法院向北京庄维房地产开发有限责任公司核实，了解到七里庄××号院拆迁补偿补助款系按照总费用结算清单中的数额结算，拆迁补偿补助款扣除购房款后的差额187165元及2008年1月至6月期间的周转补助费30000元共计217165元，已于2008年1月21日由孟×3领取。就总费用结算清单中的拆迁补偿补助款与协议中数额不符一事，该公司称没有相关资料，不知数额是如何计算的。经询问，齐×表示本案中不再主张分割上述差额款项。关于安置房屋，该公司答复孟×3回购的房屋为北京市丰台区庄维花园10#C楼8层××1及××2室，8层代表实际楼层，××1室建筑面积为129.75平方米，××2室建筑面积为86.21平方米，上述房屋现均未办理房屋所有权证。经本院主持调解，当事人各持己见，未能达成一致意见。上述事实，有证明信、离婚证、离婚协议书、货币补偿协议、评估结果明细表、庄维花园10#C楼回迁安置协议书、致被拆迁住户的一封信、总费用结算清单、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。北京市丰台区丰台镇七里庄××号院拆迁时，齐×与孟×2婚姻关系尚存，且齐×的户籍登记在××号院。故齐×作为被安置人之一，应当享有相应的拆迁利益。本案诉争款项包括被拆迁房屋补偿款、补助费及周转费。被拆迁房屋补偿款包括区位补偿房价及重置成新价，齐×虽为被安置人，但并非七里庄村集体成员，且未参与该院内房屋的建造，故齐×对被拆迁房屋补偿款不享有权利。拆迁补助费中的搬家补助费是对被安置人口的补助，应由被安置人口平均享有，故齐×享有550.8元；齐×认可对电话、有线电视及空调不享有权利，故其对相应补助费亦不享有权利；因提前搬家奖及工程配合奖均为按户发放，每户籍户所得款项应由户内人口平均享有，故齐×享有提前搬家奖、工程配合奖共计5000元。临时周转补助费系按照每人每月1000元发放，故齐×享有2008年1月至2008年6月期间的周转费6000元。因购买安置房屋所支付的购房款应由五名被安置人平均负担，即每人应负担的购房款为162360.8元，因此齐×享有的款项不足以支付其应交纳的安置房购房款，而在拆迁过程中，安置房的购房款系从拆迁所得款项中扣除，故对齐×要求分割拆迁补偿补助款及周转费的诉讼请求无法支持。原审判决对诉争款项的分割并无不当，本院予以确认。齐×作为被安置人，依据安置政策享有优惠购房指标，故其对安置房屋享有相应居住使用的权利。原审判决确认齐×对北京市丰台区庄维花园10#C楼8层××2室有权居住使用，亦无不当，本院亦予以确认。孟×2、孟×1、孟×3、张×所提原审判决关于上诉人享有拆迁补助费及2008年1月至6月期间的周转费11550.8元的认定错误的上诉意见，因根据当时的拆迁政策及相关拆迁协议，齐×确应在拆迁所得钱款中分得上述份额，只是因为安置房的购房款系从拆迁所得款项中扣除，故齐×虽然享有上述款项，但其已经不能再请求给付，上诉人所提此节上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；所提齐×没有支付××2室的购房款，不享有居住使用权，齐×居住使用××2室不利有家庭安宁和孟×1的成长的上诉意见，因齐×为拆迁被安置人之一，且在安置房购房款中有其出资的份额，故其应对安置房屋享有居住使用权，因该房屋涉及多人权利，当事人应当共同协商解决居住使用问题，上诉人并未举证证明齐×对孟×1等人的正常生活会产生不利影响，故上诉人所提此节上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11913元，由齐×负担11813元（已交纳）；由孟×2、孟×1、孟×3、张×负担100元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由孟×2、孟×1、孟×3、张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 唐季怡代理审判员 黄 岩代理审判员 施 忆二〇一五年五月十九日书 记 员 钱 芳 搜索“”