（2015）沪一中民二（民）终字第1132号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-06

案件名称

金宝华诉黄莲珍相邻关系纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

金宝华,黄莲珍

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1132号上诉人（原审被告）金宝华。委托代理人陈志，上海智坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄莲珍。上诉人金宝华因相邻关系纠纷一案，不服��海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，黄莲珍与金宝华系楼上、楼下邻居。双方分别系＊＊＊、＊＊＊房屋的业主。2014年1月金宝华在其住房二间朝南房间窗户外侧各安装凸出式防盗窗，其中西南间房屋的防盗窗凸于墙体约80厘米，东南间房屋的防盗窗凸于墙体约70厘米。黄莲珍认为，金宝华安装凸出式防盗窗给其生活及人身、财产安全造成妨害。双方交涉未果，黄莲珍遂诉至原审法院，请求判令金宝华拆除＊＊＊南面两间房屋外侧的大型防盗窗，恢复原状。金宝华则不同意黄莲珍的诉讼请求，并提供一份工作记录及居委工作人员照片，证明居委会治安、调解员韩华所作的工作记录显示双方经居委干部调解已达成协议，金宝华���低安装高度。黄莲珍否认该事实，并认为居委干部从未组织双方进行过调解。原审认为，黄莲珍与金宝华上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。相邻方在为了自身利益安装设施、设备时，不得对他方造成妨碍。现金宝华安装的外凸式防盗窗客观上影响了黄莲珍的居住安全，对黄莲珍构成了相邻妨碍。现黄莲珍要求金宝华排除妨碍，合情合理，予以支持。对于金宝华辩解其安装防盗设施经调解后已与黄莲珍在安装高度、厚度上达成了协议，并且金宝华已根据调解协议进行了整改。因金宝华虽提供了相关证据，但该证据不足以证明其所主张的事实，即便双方达成过协议，现金宝华安装的设施仍对黄莲珍构成妨碍，也应予以拆除。据此，原审法院依照���中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于2015年3月26日作出判决：金宝华于判决生效之日起十五日内拆除安装在＊＊＊南面二间房屋窗户外侧的防盗窗。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由金宝华负担。原审法院判决后，金宝华不服，向本院提起上诉称：上诉人安装的防盗窗系为了自身居住安全考虑，且未对被上诉人的居住安全造成影响，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人黄莲珍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在其窗户外安装的外凸式防盗窗，易给他人通过该防盗窗攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人金宝华负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年五月十九日书记���员倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：