（2015）连民终字第0286号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2015-06-26
案件名称
张善江与谷涛、穆家昶民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谷涛,张善江,穆家昶
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第0286号上诉人（原审被告）谷涛，居民。委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张善江，居民。委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆家昶，居民。上诉人谷涛因与被上诉人张善江、穆家昶民间借贷纠一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人谷涛及其委托代理人谷圣洲，被上诉人的委托代理人王建到庭参加诉讼，被上诉人穆家昶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月5日，谷涛向张善江借款4万元，并立下借条一张交张善江持有，约定于2012年11月5日偿还，未约定利息。该笔借款由穆家昶自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。借款到期后，经张善江多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，谷涛提交穆家昶出具的收条一份，证明谷涛将4万元交给穆家昶，并委托其交付给张善江，对此，张善江不认可，称并未收到还款。穆家昶提交收条二份，证明张善江收到穆家昶还款共计75000元，对此，张善江认可收到款项，但认为穆家昶偿还的是其他借款，穆家昶在张善江处借款共计7万元，为他人担保14万元，并提供借条证明，对此，穆家昶认可与张善江存在其他借贷关系。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谷涛向张善江借款4万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，谷涛未向张善江履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。穆家昶自愿为谷涛的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方约定还款期限，张善江向担保人主张权利已超过六个月，故穆家昶的保证责任已免除。因双方未约定利息，根据相关法律规定，故张善江主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。谷涛辩称，借款已转交给穆家昶，并委托其交付给张善江，因本案借款由穆家昶为谷涛担保，故对该辩解意见，不予采纳。穆家昶辩称，本案借款其已偿还完毕，因穆家昶与张善江存在其他借贷关系，故对该辩解意见，不予采纳。综上，对张善江要求谷涛偿还借款4万元及利息的诉讼请求，法院予以部分支持。原审法院遂判决：一、谷涛应于判决发生法律效力之日起十日内向张善江支付借款本金4万元及利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回张善江要求穆家昶承担还款责任的诉讼请求。上诉人谷涛上诉主张，涉案借款已委托穆家昶代为偿还，穆家昶也认可其将该借款偿还了张善江，故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。二审中上诉人未提供新证据。被上诉人张善江辩称，二审应驳回上诉，维持原判。二审经查明事实与原审一致。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人谷涛主张涉案借款已委托穆家昶偿还。经查，张善江出具给穆家昶收条证实，张善江收到穆家昶还来借款，没有写明系穆家昶代替谷涛还款，因穆家昶与张善江另外存在借款，而且张善江不认可系谷涛还款，原审法院认定穆家昶系还其自己欠张善江款项并无不当。上诉人未进一步提供证据证实穆家昶已完成谷涛委托还款的行为。上诉人上诉主张证据不足，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人谷涛承担。本判决为终审判决。审 判 长 王宜东代理审判员 刘亚洲代理审判员 任李艳二〇一五年五月十九日书 记 员 马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：