（2015）通法向民初字第125号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-12-05

案件名称

付洪涛与张向君、刘丹、吴立新民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

通榆县人民法院

所属地区

通榆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

付洪涛,张向君,刘丹,吴立新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十九条

全文

吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法向民初字第125号原告付洪涛，男，住吉林省通榆县。被告张向君，男，住吉林省通榆县。被告刘丹，女，住吉林省通榆县。被告吴立新，男，住吉林省通榆县。原告付洪涛诉被告张向君、刘丹、吴立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付洪涛到庭参加诉讼。被告张向君、刘丹、吴立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。原告诉称，2014年11月1日，被告张向君经被告刘丹、吴立新担保以收粮为由在我处借款100000元，约定月利率24‰，双方约定于2015年4月1日前还款。此款逾期后经我多次索要三被告未予偿还。故此依法起诉请求判令三被告偿还借款100000元及利息。被告张向君、刘丹、吴立新未答辩。根据原告起诉，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：三被告应否偿还原告借款100000元及利息，如何偿还？原告围绕本案争议的焦点，提供如下证据：原告提供借据一份，内容为：借据：人民币拾万圆整，￥100000元，上款系借款收粮，利率24‰，约期2014年11月1日——2015年4月1日。借款人：张向君，担保人：刘丹、吴立新，出具日期为2014年11月1日。用此证明被告张向君向原告借款100000元用于收粮，月利率24‰，2015年4月1日还款，被告刘丹、吴立新为张向君提供保证担保。三被告未到庭质证亦未提出书面辩解性意见。三被告围绕案件争议的主要问题未提供相关证据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，三被告未到庭质证，应视为对该证据的默认，故此本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下事实：2014年11月1日，被告张向君经被告刘丹、吴立新担保以收粮为由在原告处借款100000元，约定月利率24‰，双方约定于2015年4月1日前还款。此款逾期后经原告多次索要三被告未予偿还。庭审中原告表示在原告起诉后，被告吴立新偿还了借款本金30000元及利息。本院根据原告起诉以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告张向君向原告借款100000元，约定月利率24‰，被告张向君给原告出具借据，原、被告双方借款合同关系明确。被告张向君应当按照双方的约定履行还款义务，不应推拖拒付。庭审中原告表示被告吴立新在原告起诉后偿还借款本金30000元及利息，故此借款本金已剩余70000元。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告张向君于2014年11月1日向原告借款给原告出具借据一份，被告刘丹、吴立新在借据上签订“担保人：刘丹、吴立新”，双方未约定保证担保的方式，故此被告刘丹、吴立新的保证方式应为连带责任保证，原告与被告张向君之间的借款合同成立并生效，与被告刘丹、吴立新之间的保证合同成立并生效，担保关系明确。故此被告刘丹、吴立新应对其担保的借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告张向君偿还原告付洪涛借款人民币70000元，并自2015年4月2日起至借款还清之日止按月利率24‰给付利息。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元由被告张向君承担。被告刘丹、吴立新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审　判　长　　刘春波人民陪审员　　胡冬梅人民陪审员　　陈秀娟二〇一五年五月十九日书　记　员　　孙成江 微信公众号“”