（2015）温少民初字第00011号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-25

案件名称

原告候贝诉被告崔华保证合同纠纷一审民事判决书

法院

温县人民法院

所属地区

温县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

候贝,崔华

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第二十六条第一款

全文

温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温少民初字第00011号原告候贝，男。委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。被告崔华，男。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。原告候贝诉被告崔华保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后依法适用简易程序于2015年2月4日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2015年5月8日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告候贝及其委托代理人张红星、被告崔华的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月1日，温县黄庄镇东韩村的殷红宾向我借款40万元，约定借款时间为三个月，被告崔华为该笔借款进行担保，借款到期后原告联系不上借款人，找被告崔华催要多次未果，现原告要求被告崔华承担保证责任，偿还借款40万元及自2014年11月1日起的逾期利息（按同期借款双倍利息计算）。被告辩称：对借款担保事实无异议，对借款金额及利息有异议，据借款人殷红宾称，借据载明的40万元在借款当时就扣除了5万元的保证金，另扣除了两个月的利息2.4万元，实际借给殷红宾的款额为32.6万元，利息已经结算到2014年12月，另外支付的3.6万元利息是按本金40万元、月利率3分计算的，超过国家规定利率部分应冲抵本金或利息。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为被告应偿还原告本金及利息的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：2014年8月1日借款人殷红宾署名的借条一张，被告崔华以借款保证人的名义签字。2、2014年8月1日，被告崔华书写的担保承诺书一份，上载明：被告崔华自愿为借款人的借款40万元提供无限连带责任保证，在借款人不按期还款时愿全部代为偿还本金及利息。以上两份证据均证明被告崔华为借款人殷红宾担保40万元及利息的事实。被告对以上两份证据的真实性无异议，但对证明指向有异议。被告崔华未向本庭提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据，被告对真实性无异议，对证明指向有异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年8月1日，温县黄庄镇东韩村的殷红宾向原告候贝借款40万元，约定借款时间为2014年8月1日到2014年10月31日，被告崔华为该笔借款及利息承担无限保证责任，借款到期后原告多次向借款人及被告崔华催要未果，现原告要求被告崔华偿还借款40万元及自2014年11月1日起的逾期利息。本院认为：本案系保证合同责任纠纷，现原告要求借款保证人被告崔华承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期借款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许；被告辩称原告在借款时扣除了5万元的借款保证金及两个月的利息，实际支付金额为32.6万元，原告予以否认，被告未提供证据证明自己的主张，对被告辩解意见本院不予采纳；被告辩称已支付的利息3.6万元超过国家规定的最高利率，超出部分应冲抵本金或利息，在本案中，原告与借款人约定的利息属于自然之债，借款人支付的利息系真实、自愿、依约履行其合同义务，虽然该部分利息超出法律限制性规定，但该期间的利息支付义务已经履行完毕，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故对被告此辩解意见不予采纳；依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告崔华在判决生效后十日内偿还原告候贝本金40万元及利息。（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年11月1日起至判决确定的履行之日止。）案件受理费7420元，由被告崔华承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审　判　长　　赵娟娟审　判　员　　张英凡人民陪审员　　张天然二〇一五年五月十九日书　记　员　　褚艺燕 更多数据：