（2015）内楚民初字第11号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-18

案件名称

杜某诉杨某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

内黄县人民法院

所属地区

内黄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜某,杨某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内楚民初字第11号原告杜某，男，1991年1月13日生，汉族。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告杨某，女，1989年2月16日生，汉族。委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人侯凤振，被告杨某的委托代理人刘瑞莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系初中同学，后通过微信联系建立了感情。双方于2013年11月12日定亲，定亲时被告向原告方索要彩礼款100000元，定亲之后，原告及其家人有陆续给付被告买衣服及首饰款共计9380元。被告收了原告方的彩礼款后，拒绝和原告办理结婚手续，并且换了QQ及微信号码。被告的行为严重伤害了原告的感情，并且给原告的家庭造成了很大的经济损失，原告多次要求被告返还彩礼款，被告拒不返还。为此诉至法院，要求依法判令被告返还彩礼款109380元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不是同学关系，更不是婚约关系，没有收到过原告的彩礼款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月12日原告的父亲杜银平给付被告杨某100000元。原告诉称该100000元系给付被告的彩礼款，现原、被告未缔结婚姻，请求返还彩礼款及其他财物。被告辩称自己与原告不是婚约关系，收到原告的100000元是赔偿款，不是彩礼款，赔偿款不应返还。另查明，原告杜某于2013年9月14日给被告打有欠条一张，欠条载明“本人杜某给杨某造成伤害，愿赔偿10万元，否则后果承担，杜某2013年9月14日”。原告认可该欠条是自己所打。原告诉请的其他财物，被告不认可，原告未提供相关证据。上述事实，有原告提供的赵某某、杜某某的证人证言，被告提供的原告的书写的欠条一张，以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是原告父亲给付被告的100000元应如何定性。原告诉称该100000元系给付被告的彩礼款，原告提供两个证人赵某某、杜某某出庭作证，两证人均证实，听原告父亲说原告订婚了，要去给被告送彩礼，就陪同一起去了被告家送给被告100000元，结合原告的陈述及给付的时间、地点，可以认定该100000元系原告给付被告的彩礼款。因双方订婚后未办理结婚登记手续，现原告方要求被告方返还彩礼，已符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的条件，故对原告方要求被告方退还彩礼的请求，合理合法，本院予以支持。因在原、被告交往过程中，原告存在一定的过错，被告应酌情返还原告彩礼款50000为宜。被告辩称自己与原告不是婚约关系，收到原告的100000元是赔偿款，不是彩礼款。并提供了原告于2013年9月14日给被告打的欠条一张。但被告辩称的赔偿理由不足，且被告在原告给付其100000元后，并未给付原告欠条，也未给原告打收到条，不符合正常的逻辑，有违常理，故对被告的辩称，本院不予采信。关于原告诉请的其他财物，未提供充分证据证实自己的主张，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决书生效之日起十日内返还原告杜某人民币50000元。二、驳回原告杜某及被告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告杜某负担1438元，被告杨某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　周现俐审　判　员　　王秀丽代理审判员　　申　博二〇一五年五月十九日书　记　员　　杨昊方 来源：百度搜索“”