（2015）景民小字第34号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-24

案件名称

邢海义与马洪强、张忠生民事判决书

法院

景县人民法院

所属地区

景县

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

邢海义,马洪强,张忠生

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十七条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百六十二条

全文

河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民小字第34号原告：邢海义。被告：马洪强（马强）。被告：张忠生。原告邢海义与被告马洪强、张忠生劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员朱金池适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢海义到庭参加了诉讼，被告马洪强、张忠生经合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月中旬，原告在二被告承包的洚河流鑫达小区内装修工地打工。2014年9月份完工时二被告欠原告工资3350元。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，起诉到法院，要求：1、判决二被告给付所欠工资3350元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告马洪强、张忠生未答辩。根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点是：二被告是否欠原告劳务报酬，数额是多少，有何事实依据。原告围绕调查重点陈述并举证如下：2014年6月份，蔡素娥带原告去二被告承包的洚河流镇鑫达小区工地打工，干装灰、装料等零活，至9月份完工。完工时共欠原告工资3350元，二被告至今没有给付原告工资。原告多次到八里铺村向二被告催要工资，二被告以种种理由拒不给付。提交的证据有：二被告出具的欠条一张。对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的署名为马强（马洪强）、张忠生的欠条一份原告无异议，二被告拒不到庭行使质证权利，应视为有效证据，本院予以确认。经审理查明：2014年6月份，蔡素娥带原告去二被告承包的洚河流镇鑫达小区工地打工，至9月份完工，完工时二被告共欠原告工资3350元。原告多次到八里铺村向二被告催要工资，二被告以种种理由拒不给付。二被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠邢海义洚河流工地工资叁仟叁佰伍拾元整。马强、张忠生2015年2月16日”。本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原告在被告马洪强、张忠生承包的洚河流鑫达小区工地打工，双方形成了劳务合同关系，工程完工后二被告应当及时给付原告劳务报酬，但二被告没有及时给付，应承担民事责任。因此原告要求二被告给付所欠劳务报酬的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马洪强与被告张忠生共同给付原告邢海义劳务报酬3350元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马洪强、张忠生负担。本判决为终审判决。审判员　　朱金池二〇一五年五月十九日书记员　　刘博杨 更多数据：搜索“”来源：