（2015）南民初字第2101号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-15

案件名称

原告徐永林与被告李尚宽保管合同纠纷一案一审民事判决书

法院

南部县人民法院

所属地区

南部县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐永林,李尚宽

案由

保管合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2101号原告徐永林，男。委托代理人徐杰成，盐亭���云溪法律服务所法律工作者。被告李尚宽，男。委托代理人马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。原告徐永林诉被告李尚宽保管合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永林及其委托代理人徐杰成、被告李尚宽及其委托代理人马文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐永林诉称，原告于2013年1月24日入住被告李尚宽在店垭场开设的蓝剑旅馆，当时约定每晚人民币20元，原告的三轮摩托车放在被告家的门口，货物搬到屋里。原告按照约定，向被告支付了三晚的房费60元，每晚都按照被告的要求将货物搬到屋里，三轮摩托车停放在被告家门口。2013年1月27日起床后，原告发现三轮摩托车不在了，当即告诉被告并和被告一起四处寻找，但未能找到。2013年1月28日原告向大坪派出所报案，还是未能找到��轮摩托车。被告开设旅馆，应当确保顾客的人身、财产安全，在入住被告旅馆时就住宿费、财产的保管达成协议，在住宿期间被告有保管财产的义务。由于被告的安全措施不到位及被告的管理疏忽，造成原告财产损失，被告理应承担赔偿责任。被告李尚宽辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、原告在住宿时，我向其告知了三轮摩托车停放在加油站，那里有空坝及监控，原告认为有点远，不愿意停放在那里。原告是具有民事行为能力的成年人，应当知道摩托车停放在门口是否安全，我也未允许原告将摩托车停放在门口，而且我也未收取保管费用，没有保管原告摩托车安全的义务，故未不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告徐永林于2013年1月24日入住被告李尚宽在店垭场经营的蓝剑旅馆，当时原、被告对住宿费商谈为每晚20元，原告共向被告支付了三晚的住宿费60���。被告告知原告将三轮摩托车停放在加油站，那里有监控，原告认为有点远，于是自行将三轮摩托车停放于被告的门口，每晚原告将车上的货物搬到屋里。2013年1月27日早上原告发现停放在门口的三轮摩托车丢失，原告告诉被告三轮车丢失，原、被告一同寻找，但未找到。原告遂于2013年1月28日向大坪派出所报案。大坪派出所立案后亦未能找到该三轮摩托车，原告遂起诉，请求被告赔偿损失。本院认为，原告徐永林与被告李尚宽就住宿的时间、住宿费达成口头协议，虽未签订书面合同，但系双方真实的意思表示，其形式、内容均不违反法律禁止性规定，合法有效。被告同意原告将随身携带的货物放到房屋内，是一种附属义务。但原告的三轮摩托车被告叫原告停放在加油站，因那里有空坝及监控，原告还是停放在被告的门口，所以双方就三轮摩托车停放的位置未达成���致意见，故原、被告之间并未形成事实上的保管合同关系。故被告对原告的三轮摩托车丢失的损失不应当承担赔偿责任。至于原告诉称，系被告叫其停放在门口，因被告否认，原告又未能举出充分、确实的证据予以证实，故对原告的诉称，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的如干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员　何　敏二〇一五年五月十九日书记员　邓尧文 来源：百度“”