（2014）��羊民初字第4455号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-11-19

案件名称

中国邮政储蓄银行股份有限公司成与周茜、邹柱才、曹朕旗、刘勇、帅家容金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

成都市青羊区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行,周茜,邹柱才,曹朕旗,刘勇,帅家容

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

成都市青羊区人民法院民事判决书（2014）青羊民初字第4455号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。被��周茜。被告邹柱才。被告曹朕旗。被告刘勇。被告帅家容。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告周茜、邹柱才、曹朕旗、刘勇、帅家容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托代理人易光勤、被告刘勇到庭参加了诉讼。被告周茜、邹柱才、曹朕旗、帅家容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行草堂支行诉称，2013年5月31日，被告周茜、曹朕旗、刘勇组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年5月31日起至2015年5月31日止，原告可根据联保小组任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向小组内其他成员发放贷款提供连带责任保证，对保证范围、保证期间进行了约定，周茜配偶邹柱才、刘勇的配偶帅家容在该协议书上签字，同意周茜、刘勇作为该协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对周茜、刘勇在协议项下的义务承担共同还款责任。协议书签订同日，原告与周茜签订《小额联保借款合同》，约定：原告向周茜提供贷款10万元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同并对罚息、复利收取进行了约定。2013年5月31日，原告依约向周茜发放了10万元贷款，借款期限从2013年5月31日至2014年5月31日。贷款发放后，周茜未按合同约定履行还款义务，截止2014��8月19日，尚欠本金60215.06元，并拖欠利息、罚息等。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告周茜向原告偿还借款本金60215.06元；2.被告周茜向原告支付至本息付清之日止的借款利息、罚息、复利（按照《小额联保借款合同》的约定计算；3.被告周茜向原告支付原告为实现债权产生的律师费2108元；4.被告邹柱才、曹朕旗、刘勇、帅家容对以上借款本金、利息、罚息、复利、律师费向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由五被告承担。被告周茜、邹柱才、曹朕旗、帅家容未到庭作答辩。被告刘勇辩称，不认识联保协议的其他成员，签协议时银行未告知相关权利义务，刘勇向银行借款均按时还款未逾期，周茜借款未按时还款，不应由刘勇承担连带保证责任。经审理��明，2013年5月31日，邮储银行草堂支行（甲方）与周茜、曹朕旗和刘勇（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，由周茜、曹朕旗和刘勇三人成立联保小组。该协议第二条约定“从2013年5月31日起至2015年5月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”��第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”，协议还约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼、执行等费用。周茜及其配偶邹柱才、曹朕旗、刘勇及其配偶帅家容均在该协议上签字捺印。同日，邮储银行草堂支行与周茜签订了《小额联保借款合同》，邮储银行草堂支行为甲方��周茜为乙方，双方约定由周茜向邮储银行贷款100000元，年利率15.66%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为按月等额本息还款。该合同第十四条约定“违约责任（一）乙方违约1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……5.贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。合同签订当日，邮储银行草堂支行向周茜的账户发放了贷款10万元，周茜未按期足额履行还款义务。邮储银行草堂支行于2014年8月21日起诉来��。截止2015年5月13日，周茜尚欠邮储银行草堂支行贷款本金60215.06元，利息、罚息、复利合计21065.48元。另查明，原告为实现债权已支出律师代理费2108元。上述证据有当事人陈述、身份及工商登记信息、《小额贷款联保协议书》、结婚证、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、逾期清单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告邮储银行草堂支行与被告周茜、邹柱才、曹朕旗、刘勇、帅家容签署的《小额贷款联保协议书》及与周茜签署的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。《小额贷款联保协议书》中原告对关键条款部分均用粗体字进行了标注，尽到了必要的提醒义务，刘勇作为完全民事行为能力人在协议书上签名捺印，应视为对协议中约定权利义务已知晓，刘勇应对其行为承担相应的法律责任，故对刘勇的抗辩理由不予采纳。周茜向原告申请贷款，原告按约向周茜履行了放款义务，周茜未按《小额联保借款合同》约定按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任，故对于原告主张周茜偿还截止2015年5月13日尚欠的贷款本金60215.06元，利息、罚息、复利合计21065.48元的主张，本院予以支持。根据合同约定，周茜逾期还款，还应承担自2015年5月14日至实际付清之日的利息、罚息、复利，计算方式按《小额联保借款合同》的约定计算。根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，标的额50000元以上500000元以内，收取律师费6%-5%，故原告主张周茜承担律师费2108元符合规定及当事人约定，本院予以支持。邹柱才系周茜配偶，应与周茜承担共同还款责任。原告要求曹朕旗、刘勇、帅家容对上述支付义务承担连带保证责任，符合《小额贷款联保协议书》的约定，本院予以支持；曹朕旗、刘勇、帅家容承担连带清偿责任之后，有权向周茜、邹柱才追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周茜、邹柱才在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行截止2015年5月13日的贷款本金60215.06元，利息、罚息、复利21065.48元，以及自2015年5月14日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（按《小额联��借款合同》的约定计算）；二、周茜、邹柱才在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行律师费2108元；三、曹朕旗、刘勇、帅家容对上述第一、二项支付义务向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担连带清偿责任；曹朕旗、刘勇、帅家容承担连带清偿责任之后，有权向周茜、邹柱才追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费600元，诉讼保全费800元，共计2758元，由周茜、邹柱才、曹朕旗、刘勇、��家容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　李　莉人民陪审员　张　全人民陪审员　李继红二〇一五年五月十九日书　记　员　唐　宇关注公众号“”