（2015）东民初字第05192号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-07-31

案件名称

张美荣与张玉喜相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张美荣,张玉喜

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第八十三条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第05192号原告：张美荣，女，1955年10月12日出生。被告：张玉喜，男，1951年9月6日出生。原告张美荣与被告张玉喜相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美荣、被告张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美荣诉称：原、被告系邻居关系，原告在本市东城区魏家胡同××号院西北侧房屋居住，被告在本市东城区魏家胡同××号院东侧房屋居住。2009年东城区房屋土地经营管理中心对被告房屋进行翻建时，被告在该房屋东墙私自开有长约1.75米，宽约1.25米的窗户，又在东墙外挂有空调室外机，距地面约有1.15米。原告主张被告房屋的后窗可以观察到原告房屋内的日常生活，侵害了原告的隐私权；被告的空调外挂机开启时产生噪音，外挂机的热气排向原告房屋内，严重影响了原告的生活，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告将其承租的东城区××号院房屋东墙上的后窗封堵；2、被告将其承租的东城区××号院房屋东墙上安装的空调室外机拆除。诉讼费由被告承担。被告张玉喜辩称，原告房屋上的窗户是2009年房屋翻建时就已经开窗了，当时原告房屋西墙与被告房屋东墙之间有一大概宽3米的走道。2010年原告对其房屋翻建，占用了两房之间的走道。翻建之前原告房屋是一间起脊房、一间平房，翻建后成了一二层建筑，当时被告起诉原告要求其拆除，法院已经判决被告拆除，被告至今未拆除。2013年原告又在走道里建房，导致被告现在都无法正常开窗，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻里关系。原告为本市东城区魏家胡同××号院内北房×、×幢（建筑面积26.50平方米，呈南北向连接）房屋的产权人，被告为本市东城区魏家胡同××号院内东房××号房屋1间（使用面积13.3平方米）的承租人，被告房屋位于原告房屋西侧。经本院现场勘查，原告房屋现已翻建成为一高约4.97米，宽约3米，长约12.88米的自建房屋，在此自建房西侧原告又接盖一宽约1.8米，高约2.7米的自建房，该自建房西侧为原告房屋，两房屋中间有一夹道，宽约0.6米。被告在其房屋东墙外安装有一空调室外机，距地面高约1.05米，被告房屋东侧墙体上开有窗户一扇，窗户距地面高约1.2米，宽约1.25米，高约1.7米。原告与被告相邻部分房屋的东墙上开有一排窗户，距地面高约1.6米，高约97厘米。另查，2010年7月28日，被告曾以相邻通风、采光、日照纠纷为由起诉原告，在该案审理期间，本院曾到现场勘查，当时原告房屋西墙与被告东墙之间的距离为大约2.32米。庭审中，经询被告能否提供翻建房屋的规划审批手续，被告未向本院提供。以上事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、本院（2012）东民初字第07252号案件的勘查笔录、判决书、本案的现场勘查笔录、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经查，原告的产权房为本市东城区魏家胡同××号院×幢、×幢两间北房，建筑面积26.5平方米。后原告自行将其房屋进行改建，在改建后的房屋西侧又接盖自建房。原告在未报相关规划部门进行审批的情况下，对其产权房屋进行改扩建的行为不受法律保护，不能证明原告对其进行改扩建的房屋具有合法权利。原告以被告东墙外安装的空调室外机的噪音、热气影响其房屋的正常使用为由，要求被告拆除空调室外机的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；原告以被告房屋东墙上的后窗侵害其隐私权，要求被告封堵后窗的诉讼请求，没有正当理由，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告张美荣的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张美荣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李双庆二〇一五年五月十九日书　记　员　　陈丽娟 搜索“”