（2015）浙民申字第1089号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-08-27

案件名称

邱谊华与黄均浩财产损害赔偿纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邱谊华,黄均浩

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十七条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百七十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱谊华。委托代理人：马瑞花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄均浩。委托代理人：吴亮良。再审申请人邱谊华因与被申请人黄均浩财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱谊华申请再审称：1.原审以伪证作为审判依据，二审拒绝核查，坚持错判。2.二审对本案适用诉讼时效超过二十年的相关规定，以此驳回邱谊华的诉讼请求，适用法律不当。黄均浩在1990年12月私拆民宅，2010年8月邱谊华起诉至法院，期间没有停止过。3.邱谊华的委托代理人庭上发言受到阻扰。邱谊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审。黄均浩提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱谊华的再审申请。本院认为：（一）关于诉讼时效问题。本案中，邱谊华以诉争房屋于1990年12月被黄均浩拆除为由，起诉要求黄均浩赔偿损失，邱谊华的诉请属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定，民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。邱谊华主张诉争房屋于1990年12月被黄均浩拆除，2013年12月才提起本案财产损害赔偿之诉，已超过法律规定的最长诉讼时效。即使邱谊华曾于2010年8月主张过权利，本案中也不能适用诉讼时效中止、中断的规定。因此，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决驳回邱谊华的诉讼请求，适用法律并无不当。（二）关于伪证和辩论权问题。邱谊华申请再审主张原审法院以伪证作为审判依据，对此并未提供证据予以证明，不予采信。关于邱谊华提出的其委托代理人在原审庭审中发言收到阻扰的主张，经查，邱谊华原审委托代理人在庭审中已发表辩论意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形，故邱谊华的该项事由不能成立。综上，邱谊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱谊华的再审申请。审　判　长　　张卫国代理审判员　　田建萍代理审判员　　陆秋婷二〇一五年五月十九日书　记　员　　周颖芳 微信公众号“”