（2015）和民二初字第0232号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-19

案件名称

天津星华投资有限公司与百意达餐饮发展（天津）有限公司、徐明江占有物返还纠纷一审民事裁定书

法院

天津市和平区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

天津星华投资有限公司,百意达餐饮发展（天津）有限公司,徐明江

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民二初字第0232号原告天津星华投资有限公司，住所地天津市和平区长春道庆泰里3-201-208，现办公地址天津市和平区和平路79号。委托代理张小蕾，广东竞德（天津）律师事务所律师。被告百意达餐饮发展（天津）有限公司，住所地天津市和平区开封道44-54、建设路139-106号。法定代表人（海阳）BAREASENENTJIAME，总经理。被告徐明江。原告天津星华投资有限公司与被告百意达餐饮发展（天津）有限公司（下称百意达公司）、徐明江占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津星华投资有限公司诉称，被告百意达公司与案外人天津滨江���物中心于2009年9月1日签订房屋租赁合同。约定，天津滨江购物中心将天津市和平区开封道×、建设路×号中建筑面积141.06平方米的房屋出租给被告百意达公司做餐饮业用途使用，租期5年，自2009年10月1日至2014年9月30日。年租金为131892元。同日，案外人天津滨江购物中心与海威餐饮发展（天津）有限公司签订租赁合同。约定，天津滨江购物中心将天津市和平区开封道×、建设路×号中建筑面积280.84平方米的房屋出租给海威餐饮发展（天津）有限公司做餐饮业用途使用，租期5年，自2009年10月1日至2014年9月30日。年租金为262584元。被告徐明江作为被告百意达公司及海威餐饮发展（天津）有限公司的代理人均在租赁合同上签字。2013年4月至2014年10期间，案外人天津滨江购物中心先后将《催缴房屋租赁费函》、《关于合同到期不再续签的通知函》、《撤场通知函》等分别发给被���百意达公司和海威餐饮发展（天津）有限公司，但被告一直未腾退房屋，仍在经营。2014年12月22日原告通过竞拍取得讼争房屋的不动产权利，现为讼争房屋的唯一合法产权人。被告无权占有讼争房屋。故起诉要求二被告：1、腾空天津市和平区开封道×、建设路×号房屋交还原告2、给付原告2015年1月1日至给付之日的房屋租金；3、承担本案诉讼费用。本院认为，讼争房屋系公有非住宅房屋。原告于2014年12月22日通过竞拍的方式获得该房屋的使用权，但至今未与房管部门建立公有非住宅房屋的租赁关系。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，在原告没有成为讼争房屋的合法承租人的情况下，而主张二被告腾房并要求其给付相关的房屋租金，不符合法律规定。综上，依照《��华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津星华投资有限公司的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员　　沈伟光二〇一五年五月十九日书　记　员　　魏雅楠 微信公众号“”