（2015）浦民一（民）初字第10279号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-26

案件名称

缪惠良与邵月清、缪琳轶确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第10279号原告缪惠良。委托代理人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。被告邵月清。委托代理人缪忠良。被告缪琳轶。委托代理人蒋玉珠。委托代理人唐国亮。原告缪惠良与被告邵月清、缪琳轶确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告缪惠良的委托代理人汪小玉，被告邵月清及其委托代理人缪忠良，被告缪琳轶的委托代理人蒋玉珠、唐国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪惠良诉称，原告与被告邵月清系母子关系。被告缪琳轶���原告之女，系邵月清的孙女。上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室房屋系1984年老屋拆迁分配所得，当时的受配人为原告、原告的前妻蒋玉珠、邵月清夫妇四人。1994年底，邵月清购得系争房屋的售后产权，原告为同住人。1994年9月19日，原告父亲缪家生去世。2013年，两被告签订了房屋买卖合同，将系争房屋通过买卖的形式登记在缪琳轶名下。原告认为，原告是系争房屋的同住人，按“九四”房改方案，原告也是共有人。现邵月清、缪琳轶之间的买卖行为侵犯了原告的所有权，故要求确认两被告之间签署的关于上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室的房屋买卖合同无效。被告邵月清辩称，同意原告的意见。被告缪琳轶辩称、系争房屋是按“九四”方案购买的售后产权房，产权人登记为邵月清，2013年7月10日，邵月清在原告陪同下，以买卖方式将系争房屋��产权转让给缪琳轶，原告是知晓的。房屋买卖后，原告要求缪琳轶写下承诺书，承诺缪琳轶赡养原告以及系争房屋仍然由原告居住。因此，系争房屋的买卖是有效的。另外，系争房屋是1994年12月31日购买的售后产权，已经超出20年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告邵月清系母子关系。被告缪琳轶系原告之女，系邵月清的孙女。上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室房屋系1984年4月5日拆迁分配所得，当时的受配人为原告、原告的前妻蒋玉珠、邵月清夫妇四人。1994年底，邵月清按“九四”方案购得系争房屋的售后产权，原告为同住人。1994年9月19日，原告父亲缪家生去世。2013年7月10日，两被告签订了房屋买卖合同，邵月清在原告陪同下，前往房产交易中心将系争房屋通过买卖的形式登记在缪琳轶名下。缪琳轶曾于2013年6月19日出具给原告承诺书，载明“祖母邵月清欲将微山二村XXX号XXX室的房屋产权转让给我（缪琳轶）和父亲（缪惠良）。我们二人于2013年6月19日共同至交易中心办理过户手续。在办理过程中，后经我们三人协商一致，最终决定将该房屋的产权转给我（缪琳轶）一个人名下。我向父亲承诺如下：1、父亲（缪惠良）有在微山二村XXX号XXX室的终生居住权；2、在父亲（缪惠良）百年之前，我（缪琳轶）不住进该房屋、出租或买卖该房产。百年之后方可处置该房产。3、我对父亲尽赡养义务”。2015年3月26日，原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的住房分配报批单、《公有住房买卖合同》、委托书、本户人员情况表、产调信息、承诺书及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，邵月清按“九四”方案购买系争房屋的售后产权时，原告是同住人，也是共有人。2013年7月，邵月清将系争房屋以买卖的形式过户给缪琳轶前，缪琳轶曾出具给原告承诺书，据此可以认定，原告对于房屋买卖行为不但知晓，并且是同意的。因此，被告之间的买卖行为经原告认可，该合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告缪惠良的诉讼请求。案件受理费人民币12，630元，减半收取计6，315元，由原告缪惠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　陈忠良二〇一五年五月十九日书记员　　刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺��、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 来源：百度搜索“”