（2015）辽宏民一初字第00001号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2015-06-23
案件名称
孙文娟为与辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会、刘长发确认合同无效纠纷一案民事判决书
法院
辽阳市宏伟区人民法院
所属地区
辽阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙文娟,辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会,刘长发
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二条第一款，第四十八条第一款，第五十二条；《中华人民共和国物权法》：第一百五十二条
全文
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽宏民一初字第00001号原告：孙文娟，女。委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。被告：辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会。法定代表人：姜平，系该村村委会主任。被告：刘长发（系原告女婿）。委托代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。原告孙文娟为与被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会（简称杜家村）、刘长发确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年3月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文娟及委托代理人宋玉冰，被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会主任姜平、被告刘长发及委托代理人董经宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文娟诉称：原告系宏伟区曙光镇杜家村村民，被告刘长发系原告女婿。1985年原告离婚后无住房，于1990年3月9日在杜家村购买一处住房，私有财产，面积为34.5平方米，城乡私有房产证为：辽太城曙杜字第**号。1997年该住房被杜家村拆迁，另外给原告一处597.95平方米的宅基地，并批准原告翻建住宅107.73平方米。2003年9月12日取得该房屋所有权证，所有权人和土地使用人均为孙文娟，私有产权，卷号475。2014年杜家村城中村改造项目，杜家村对原告名下房屋实施拆迁。被告刘长发未经原告同意及授权，私自与杜家村签订《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》以下简称（货币补偿协议）。约定动迁补偿款1，195，450.90元。在该房屋拆迁中，原告是拆迁房屋所有权人和宅基地使用权人。《货币补偿协议》应由原告与第一被告签订。二位被告未经原告同意及授权所签订的《货币补偿协议》应认定无效。被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会辩称：我们不同意确认合同无效，因为房子是刘长发出资所建，且一直由刘长发居住至今，所以，我们认为房子是刘长发的。还有原告孙文娟与刘长发系岳母与女婿的关系，且原告好多年也不在村里居住。基于以上原因，我们与刘长发签订的货币补偿协议有效。被告刘长发辩称：原告孙文娟在1997年4月28日就已经转为非农业户口，早已丧失了农村集体成员的资格，原告不具有签订《货币补偿协议》的主体资格，已经是城镇居民。且我与被告村委会签订的《货币补偿协议》并无合同无效情形，我是动迁房屋的实际出资人和宅基地使用权人。原告只是形式上的房屋所有权人，在原告户籍从杜家村迁出时，被告理应到产权部门办理变更房屋产权手续。但考虑到特殊的亲情关系，没有去办理变更手续。所以原告无权干涉二被告签订的《货币补偿协议》，其与村委会签订的《货币补偿协议》合法有效。经审理查明，原告孙文娟与被告刘长发系岳母与女婿关系。原告孙文娟在杜家村曾有一户34.5平方米的房屋一处，1997年该房屋动迁，村委会重新按户给原告孙文娟分配一处14米乘以18米的宅基地。原告孙文娟取得该宅基地后，被告刘长发出资在该宅基地上盖107.73平方米房屋一处及其它设施，并一直居住至今，该房屋产权证为孙文娟。2014年10月26日被告村委会与被告刘长发签订一份《货币补偿协议》，该协议甲方为村委会，乙方孙文娟，经办人刘长发，被告人刘长发在与村委会签订协议时并未取得乙方孙文娟授权，事后孙文娟也未追认。上述事实及证据，经过当庭举证、质证、辩论和陈述，本院审查认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案争议的《货币补偿协议》中宅基地系原告孙文娟依法取得，房屋系刘长发出资所建，但该房屋产权仍登记为孙文娟所有，被告刘长发不是合同约定的乙方，也未取得该合同乙方孙文娟的授权和追认，被告刘长发与被告村委会签订《货币补偿协议》不成立，故二被告所签订的《货币补偿协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定判决如下：被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村委会与被告刘长发签订的《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》无效。诉讼费100元（原告孙文娟预交），由被告刘长发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 孙春延代理审判员 付娇华人民陪审员 刘振磊二〇一五年五月十九日书 记 员 李晓新