（2015）哈民一民终字第900号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2016-03-03
案件名称
魏杰与张丽芝民间借贷纠纷的二审民事判决书
法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
所属地区
黑龙江省哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
魏杰,张丽芝
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第900号上诉人（原审被告）魏杰，女，1956年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘建，黑龙江尊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽芝，女，1967年7月22日出生，汉族，黑龙江省生命人寿保险公司客户经理，住哈尔滨市松北区。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。上诉人魏杰因与被上诉人张丽芝民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理本案。上诉人魏杰的委托代理人刘健，被上诉人张丽芝及其委托代理人冯铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：魏杰2011年6月17日为张丽芝出具欠条，注明欠张丽芝10，000元整，7月17日前还款。同日，魏杰向张丽芝借款100，000元，约定的借款期限为2011年6月17日至2011年8月18日。魏杰2012年8月26日再次向张丽芝借款80，000元，承诺2012年12月20日还清。原审判决认为：魏杰未出庭应诉，对张丽芝的请求及诉讼意见未提出异议，该院对张丽芝关于魏杰欠张丽芝借款190，000元的主张予以认可，对张丽芝要求魏杰偿还上述借款的请求予以支持。因在魏杰出具的欠条及借据中均无利息约定，魏杰可从张丽芝起诉之日起支付利息，张丽芝要求魏杰按银行定期存款利率给付利息的请求合理，予以支持。判决：一、魏杰于判决生效后10日内偿还张丽芝借款190，000元；二、魏杰于判决生效后10日内，按银行同期定期储蓄存款利率给付张丽芝上述借款自2014年9月11日起至判决履行期限届满之日止的利息。宣判后，魏杰不服，向本院提起上诉称：魏杰于2011年6月17日通过孟庆华向张丽芝借款50，000元，借款期限6个月，每月还息2，500元。到期未还，与张丽芝协商续借半个月，利息涨至1角钱，当时要求收回原借条，孟庆华拒绝，没有收回借条。魏杰支付2个月的利息后，连续5个月没有支付利息，加上未付利息，重新出具80，000元借条。事后，未能将50，000元借条归还魏杰。魏杰于2012年12月15日在北京给张丽芝发8吨计97，000元大米，及给张丽芝朋友2，300元大米，已经以大米抵债的形式还清借款。上诉请求：撤销原判，驳回张丽芝的诉讼请求。张丽芝辩称：魏杰所述不是客观事实。魏杰三次借款190，000元，不存在利率问题。张丽芝对魏杰、孟庆华均表态拒绝用大米抵债。魏杰于2012年年末，用空出配货运回部分大米（陈米），孟庆华要求张丽芝找地方卸下，等魏杰回来处理。2013年初，张丽芝多次要求孟庆华、魏杰处理大米，均被拒绝。2013年10月，房东徐淑英在得不到房租、大米霉变的情况下，对大米进行了处理，但这种行为的后果不应由魏杰承担。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，魏杰举示如下证据：吉川物流运输有限公司托运单（复印件）一份。拟证明：魏杰将8吨大米交付给张丽芝。张丽芝对魏杰举示的证据质证认为：真实性有异议，该证据是复印件，收货人不是张丽芝本人的签字。张丽芝举示如下证据：证据1、对孟庆华的询问笔录。拟证明：魏杰欠张丽芝190，000元，大米抵债的事实不成立，是张丽芝代其接货和暂时保管。证据2、徐淑英的证人证言。拟证明：张丽芝和孟庆华将大米卸到证人处，魏杰并未表态如何处理，因魏杰不交纳房租，徐淑英将大米处理，大米与张丽芝无关。魏杰对张丽芝举示的证据质证认为：对证据1中孟庆华签名和指印有异议，对证明的内容和陈述的内容有异议，对大米的去向没有表述，大米是在张丽芝处保管。能证明魏杰的主张，用大米抵债与钱款虚假的事实。对证据2的真实性有异议，证人与张丽芝是朋友关系，证人对大米进行保管，没有义务为大米的装载承担费用。本院确认：张丽芝对魏杰举示证据真实性有异议，该证据是复印件，且无张丽芝签名，本院不予采信。魏杰对张丽芝举示的证据1有异议，该证据是证人证言性质，未出庭作证，本院不予采信。魏杰对张丽芝举示的证据2有异议，证人徐淑英与本案有利害关系，不能证明待证事实，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，张丽芝与魏杰的民间借贷关系成立且有效，魏杰应当履行还款义务，未按期偿还借款，应当承担违约责任，支付相应的利息。因张丽芝否认魏杰主张的借条未收回，魏杰亦没有提交证据证明存在借条未收回的事实，故魏杰应当按照其出具借条的数额偿还借款本金190，000元。因张丽芝否认同意魏杰用大米抵债，主张是对大米暂时保管，且大米已被案外人处理，现在没有证据证明张丽芝与魏杰之间存在以米抵债的合意，故魏杰主张以大米抵债缺乏事实依据，魏杰可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏杰的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，100元，由上诉人魏杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 董 光审 判 员 徐 茁代理审判员 张 宇二〇一五年五月十九日书 记 员 赫英斌 关注公众号“”