（2015）镇安民初字第00165号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2015-06-16
案件名称
卢功亿与被告杨传轮机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
镇安县人民法院
所属地区
镇安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
卢功亿,杨传轮
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十七条，第十四条第一款，第十五条；《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十五条第一款，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇安民初字第00165号原告卢功亿，男，1960年2月1日生，汉族，住陕西省柞水县，居民。委托代理人徐家红，陕西省柞水县法律工作者。被告杨传轮，男，1976年12月4日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。委托代理人杨丽丽，女，1984年3月1日生，汉族，住址同上，农民。系被告杨传轮之妹。原告卢功亿与被告杨传轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢功亿及其委托代理人徐家红，被告杨传轮及其委托代理人杨丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢功亿诉称：2015年1月31日，他驾驶陕AK6S**号小轿车由镇安县城向大坪镇行驶至城灵路29KM＋900M处时，与被告杨传轮驾驶的陕AQK7**号货车发生交通事故。2015年2月10日，镇安县公安局交通管理大队作出第301号道路交通事故认定书，认定驾驶人卢功亿、杨传轮在此起事故中负同等责任。他将陕AK6S**号奥迪小轿车在镇安县众诚汽车修理厂予以维修，支付维修费63800元，支付拖车费800元，支付停车费1920元。现诉至法院，请求判令被告杨传轮赔偿车辆的各项经济损失共计34220元及承担本案诉讼费。原告卢功亿为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、陕AK6S**号奥迪小轿车车辆行驶证、驾驶证复印件，证明陕AK6S**号奥迪小轿车车辆基本情况。2、镇安县众诚汽车修理厂汽修清单及收款收据，证明陕AK6S**号奥迪小轿车的更换零部件及修车费63800元。3、拖车费领条，证明因本次事故产生拖车费800元。4、停车保管费收据，证明支付停车费1920元。5、交通事故认定书，证明原、被告在本次事故中负同等责任。6、镇安县众诚汽车修理厂证明，证明修车与结算的经过。被告杨传轮辩称，其对交通事故认定书的责任划分有异议，原告卢功亿应当负全责。2015年1月31日下午2时40分，他驾驶陕AQK7**号小型轻卡车行至城灵路29KM＋900M处，冰雪路临河下行，原告卢功亿驾驶陕AK6S**号奥迪小轿车高速驶来，会车即将完成时，原告加速后车辆尾部滑向他车的后端，造成原告的陕AK6S**号奥迪小轿车受损。双方均未占道行驶，原告在冰雪路上行驶操作不当是导致事故的直接原因，故原告应负全责。米粮交警中队现场勘测时，没有进行详细调查分析事故原因，仅拍了现场、扫清路障，建议各自行修车。2015年2月10日，接米粮交警中队通知，他到米粮交警中队，但原告本人未到，原告的亲戚即大坪派出所的一名协警等人到场参与处理。米粮交警中队与该协警熟识，在持偏见性情况下，明知陕AK6S**号奥迪小轿车维修费6万多元，未请示或上报镇安县公安局交通管理大队处理，就擅自制作交通事故认定书，属越权处理。2月15日，他以书面形式通过邮政快递向商洛市交警支队提出复核，但至今未给予答复。再次，对陕AK6S**号奥迪小轿车维修费、停车费有异议。原告私自进行修车，他对具体修车情况一概不知情，对修车费用的合理性持异议。修好车后，原告以证明修车为由诱导其在修车费用清单上签字，对提车与费用结算不知情。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。被告杨传轮为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、复核申请书、邮政快递单据及邮件签收单，证明被告杨传轮以书面形式通过特快专递向商洛市交警支队申请复核。2、照片（两人），证明大坪派出所所长与一名协警参与处理本次交通事故，该协警与原告有利害关系。3、商洛市客运站悬挂的交通宣传照片，证明原告的车高速行驶、靠近山体，按规定应当负全责。本院依照职权调取镇安县公安局交通管理大队米粮交警中队交通事故案件卷宗材料复印件，证明本起交通事故发生及交警部门处理经过。经庭审举证质证，被告对原告卢功亿提交的证据1无异议，予以认定。对证据2、3、4、5、6均有异议，认为证据2、3不是正式修车发票，证据4系单方行为，证据5系米粮交警中队越权制作该交通事故认定书，其已向市公安局交通警察支队申请复核。证据2、3虽不是正式发票，但原告卢功亿与被告杨传轮共同签字确认，与证据6能够相互印证，客观真实证明陕AK6S**号奥迪小轿车维修经过及费用。未及时提车而产生的停车费系原告所致，与被告无关，该费用不予认定。对证据5，被告虽向商洛市交警支队申请复核，但商洛市交警支队在法定期限内并没有作出复核决定，被告也没有提供合法有效证据能够证明镇安县公安局交通管理大队所作事故认定明显不合法，故该交通事故认定书应予认定。被告杨传轮提交的证据1、2，原告认为该证据仅能说明被告曾向市交警部门申请复核，但不能否定交通事故认定书。原告认为证据3系交警部门的交通安全宣传图片，不能以此认定该交通事故认定书违法。被告提交的证据1、2仅能证明被告因不服镇安县公安局交通管理大队所作事故认定书曾向市交警部门申请复核，不能证明镇安县公安局交通管理大队所作事故认定明显不合法。证据3系交警部门制作的交通安全宣传图片，与本案无关联性，不予认定。对本院依照职权调取的证据，原告无异议，被告对交通事故认定书有异议，认为米粮交警中队在其职责范围内无权制作此交通事故认定书，对其他均无异议。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。经审理查明，2015年1月31日14时40分，原告卢功亿驾驶陕AK6S**号小型普通客车由镇安县城向大坪镇方向行驶至镇安县城灵路29KM＋900M处时，与被告杨传轮驾驶的陕AQK7**号轻型普通货车发生侧面碰撞，造成陕AK6S**号小型普通客车受损、无人受伤的交通事故。2015年2月1日，原告卢功亿将陕AK6S**号奥迪小轿车送镇安县众诚汽车汽车修理厂维修，产生拖车费800元。2015年2月10日，镇安县公安局交通管理大队作出第301号道路交通事故认定书：认定驾驶人卢功亿、杨传轮在此起事故中负同等责任。该车维修好后，被告杨传轮与原告卢功亿共同到镇安县众诚汽车修理厂在汽修清单、收款收据上签字确认，原告卢功亿支付维修费63800元。另查明：2015年2月14日，被告杨传轮通过邮政特快专递以书面形式向商洛市公安局交通警察支队申请对镇安县公安局交通管理大队作出的第301号道路交通事故认定书申请复核。截止2015年3月15日，商洛市公安局交通警察支队未给予答复。2015年3月16日，原告卢功亿诉至法院，请求判令被告杨传轮赔偿车辆各项经济损失34220元及承担本案诉讼费。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本起事故经镇安县公安局交通管理大队认定：卢功亿、杨传轮在此起事故中负同等责任。对原告卢功亿在本次交通事故中所遭受的合理经济损失，被告杨传轮应当根据事故责任承担赔偿责任。原告卢功亿以被告杨传轮未支付修车款导致未能及时提车为由，要求被告杨传轮赔偿停车费1920元。该停车费与被告杨传轮无直接因果关系，该损失应由原告自负，本院不予支持。被告杨传轮辩称原告卢功亿对此次事故应负全责，镇安县公安局交通管理大队米粮交警中队越权处理，其已向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。因上一级公安机关交通管理部门在规定期限内未作出复核意见，该交通事故认定书现已生效。且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，被告杨传轮未提交相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，应当确认该事故认定书的法律效力。被告杨传轮辩称其不知修车详情，在汽修清单、收款收据上的多处签字系受原告卢功亿诱导所签，庭审中，原告卢功亿不予认可，且被告杨传轮未提交证据予以证实，故其辩解理由不成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条一款一项之规定，判决如下：一、被告杨传轮在本判决生效之日起30日内赔偿原告卢功亿修车费及拖车费共计人民币32300元；二、驳回原告卢功亿的其他诉讼请求。案件受理费655元，简易程序审理减半收取328元，由被告杨传轮承担260元，由原告卢功亿68元承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员 时贺新二〇一五年五月十九日书 记 员 马 娟 关注公众号“”