（2015）浙嘉商终字第280号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2016-07-06
案件名称
桐乡市崇福陆慧五金店与金玉林买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第280号上诉人（原审被告）：金玉林。被上诉人（原审原告）：桐乡市崇福陆慧五金店。营业地：崇福镇蒋家弄区域E、F幢底层116室。经营者：陆慧。上诉人金玉林因与被上诉人桐乡市崇福陆慧五金店（以下简称陆慧五金店）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人金玉林、被上诉人陆慧五金店的经营者陆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：自2007年3月开始，金玉林即向陆慧五金店购买扎丝，截至2008年2月止，双方交易总额达15590元，并由金玉林出具欠条一张。至2008年2月7日，金玉林仅支付10590元，余款5000元至今未付，陆慧多次催讨无果，遂成讼。原审法院审理认为：根据认定的证据及双方当事人陈述，可以确认双方有业务往来。陆慧五金店在向金玉林提供货物之后，金玉林理应及时支付货款，故对陆慧五金店之主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：金玉林于判决生效之日起十日内支付陆慧五金店货款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由金玉林负担。宣判后，金玉林不服原审判决，向本院提出上诉称：其与陆慧五金店发生交易共计货款15590元是事实，但该货款已全部结清，即第一年在陆慧五金店店内付10590元、第二年在该店内付4000元，第三年在陆慧老公的面包车内付1000元。陆慧出具给法庭的欠条纯属虚假证据：一、欠条上部所写日期有涂改且与欠条落款时间矛盾，金额也出现明显涂改；二、欠条上欠款人处“金玉林”也并非其亲笔所写，陆慧提供伪证应被追究法律责任；三、双方于2008年2月5日结账，如货款未结清，陆慧拖至6年后才向法院起诉，不符合逻辑和交易规则。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回陆慧五金店的全部诉讼请求。针对上诉，陆慧五金店二审中答辩称：金玉林仅付了10590元，剩余5000元并未支付，金玉林二审中提供的《销货清单》与本案没有关系。每年年底陆慧都会讨债，金玉林也都同意还，但去年关系不好后就不同意付了并且还打人，陆慧因此还向公安报过警。二审中，金玉林向本院提交了两份《销货清单》，用以证明涉案欠条的钱已还清，陆慧因讨要《销货清单》上的货款不成才用该欠条主张债权。陆慧五金店对上述证据发表质证意见认为：与本案没有关系。本院对上述证据审查认证为：该两份《销货清单》真实性无法确认，且所载内容不能显示与本案有关联，本院不予认定。二审中陆慧五金店未提供新的证据。本院经审理认定：金玉林与陆慧五金店发生扎丝买卖业务，交易货款总额共计15590元。2008年2月5日，金玉林出具欠条一份，其上载明“欠陆慧五金店货款壹万伍仟伍佰玖拾元正（15590元）欠款人：金玉林”和“付10590元还要付5000元”。后陆慧五金店据此起诉要求金玉林支付尚余货款5000元。金玉林则认为欠条中“还要付5000元”中的“5”系由1涂改而成，其已分别支付4000元、1000元结清了该欠款。另查明，金玉林二审庭审中确认欠条欠款人处“金玉林”系其所签。本院认为：本案双方对2008年2月5日金玉林尚欠陆慧五金店15590元，及此后金玉林已支付10590元的事实均无异议，本案争议的焦点在于余款5000元是否已结清。对此金玉林主张其在支付10590元后，第二年付了4000元，第三年付了1000元，但其并未提供任何归还款项的凭证，也无法解释为何款项还清后欠条仍在陆慧处。另外，欠条上载明“还款10590元，还要付5000元”，金玉林称“还要付5000元”中的“5”系由1涂改而成，实为“还要付1000元”，系对其第二年支付4000元的记录，但本院认为欠条上其他文字均由蓝色圆珠笔书写而成，而“付10590元”和“还要付5000元”同系黑色圆珠笔所写，从笔画、油墨的深浅来看，系同一支笔同时形成的可能性较大，且内容表述符合一般的书写逻辑；而若如金玉林所述，两次付款的时间相隔一年，出现笔迹、油墨前后一致的可能性极低，且该两次对还款记录的表述也完全没有一致性，不符合书写习惯，故本院对金玉林的主张难以采信。更何况，即便如金玉林所述，另外1000元也没有支付的凭证。综上，本院认为金玉林上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金玉林负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 蕾代理审判员 汪先才代理审判员 陈 蓉二〇一五年五月十九日书 记 员 吴 宵 来源：百度“”