（2015）洪民初字第01249号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2016-07-12
案件名称
谢士久与周红艳买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
泗洪县人民法院
所属地区
泗洪县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十七条，第一百五十八条第一款，第一百五十九条
全文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第01249号原告谢士久，无业。委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。（特别授权）被告周红艳，职工。委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。原告谢士久诉周红艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年5月12日、6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年6月26日变更为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告谢士久及其委托代理人陈战、被告周红艳及其委托代理人张崇练到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告谢士久诉称：2014年4月22日，原告谢士久经朋友介绍，将其所有的车牌号为苏N×××××的帕萨特轿车转让给被告周红艳，口头约定出让价为40000元整，被告承诺在车辆过户后几日内将购车款付清，车辆过户后，经原告催要被告未按约定支付购车款。故请求判令被告周红艳支付购车款40000元及利息（从2015年3月26日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、江苏省宿迁市公安局交通警察支队于2015年3月17日出具的车辆过户查询信息，证明2014年4月20日，原告将登记在自己名下帕萨特轿车过户给被告；2、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险，证明涉案车辆过户之前为原告所有；3、张开和的书面证言，证明2014年3月20日左右，原告与周红艳、赵家军谈车辆买卖事宜时，证人张开和、丁某在场，原被告之间约定买卖价款为40000元，被告3日内付清。4、泗洪县公安局桥南派出所接处警工作登记表，证明因为被告未支付购车款，原告向被告索要并经公安机关出警。5、证人孟某的证言，孟某证称，与原告系夫妻关系，2013年，原告所有的轿车想买，案外人赵家军说帮忙买，2013年3、4月份，赵家军和被告一起到原告处买车，证人孟某请两人吃饭，并请证人丁某、张开和作陪，双方商定车价为40000元，饭后将钥匙交给被告试驾，被告说等过户时支付车款。6、证人丁某、张开和的证言，证称，与原告妻子孟某系同学关系，2014年3月份，孟某叫其一起吃饭，饭桌上孟某说把车子卖给被告，价格是40000元。被告周红艳辩称：被告与原告之间不存在任何买卖合同关系，也不欠原告车款40000元。涉案车辆时被告从案外人赵家军手中购买，因赵家军欠原告50000元，赵家军就将该车辆以50000元的价格抵给被告，并将借条收回。原告谢士久当时是委托赵家军买车的，价格是20000元，赵家军已经支付了该购车款。请求驳回原告诉请。被告为支持其抗辩理由提供了以下证据：7、二手车销售统一发票，证明涉案车辆当时过户给被告的交易价格是20000元，且20000元已经由赵家军支付给原告，应视为被告支付完毕。8、车辆过户图像采集信息表，证明原告卖车时时亲自在场的，并当场确认已经收到购车款20000元。9、二手车买卖合同一份，证明原告谢士久委托案外人赵家军将车辆卖给被告，原、被告均在合同上签字确认。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：10、对姚平武所作的谈话笔录1份，主要内容为：姚平武室泗洪县公安局干警，和原告系战友关系，2014年6、7月份，谢士久打电话给姚平武说，谢士久有辆车，要赵家军帮忙卖，后赵家军说卖给周红艳，谢士久就把车过户给周红艳，现在找不到赵家军，周红艳不给钱。姚平武就与周红艳联系，周红艳说车子是从赵家军手中买的，赵家军欠周红艳50000元，就相抵了。姚平武与赵家军电话联系，赵家军说车辆是通过赵家军卖给周红艳的，赵家军答应给钱，但是没给。庭审中，原、被告对证据的质证意见：针对原告的举证，被告质证认为：针对原告的举证，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但两份证据仅能证实涉案车辆的原所有人是本案原告，但是不能证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，被告是从赵家军手中购买的车辆，当时被告看见驾驶证不是赵家军的，不同意购买，但赵家军答应原车主会配合过户，被告才同意购买车辆。对证据3的真实性无异议，但是该份证据与本案无关联性，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。对证据4孟某证言的真实性不予认可，孟某与原告系夫妻关系，也是本案利害关系方。证据5，两名证人与孟某系同学关系，两人的证言不具有真实性，被告从未和该两名证人一起吃过饭。双方均对证据6、7、8、9的真实性无异议，本院对该4份证据的真实性予以确认，该4份证据与原告提供的证据1-5之间能够相互印证，证明被告周红艳通过案外人赵家军介绍，于2014年4月22日购买原告谢士久所有的车牌号为苏N×××××的帕萨塔轿车，并于同日办理变更登记。其中证据7系双方为方便车辆交易，由宿迁闻达二手车交易市场有限公司开具的二手车销售统一发票，发票上显示时间为2014年4月22日，买房周红艳，卖方谢士久，车价20000元。据此查明以下事实：2014年原告委托案外人赵家军帮忙销售谢士久所有车牌号为苏N×××××的帕萨塔轿车，2014年4月22日，被告周红艳通过赵家军介绍购买了原告所有的车辆，并于同日办理了过户手续。双方通过宿迁公司开具了销售发票，发票上车价为20000元。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原被告之间是否存在车辆买卖合同关系。2、争议车辆的交易价格。本院认为：原、被告签订买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行交付、安装的义务，故被告应按约履行给付货款的义务。被告认可尚欠购门款84540元，故应承担继续履行的义务。被告项跃辩称双方约定由泗洪县城投公司支付购门款，仅是项跃单方在欠条中书写，并未得到城投公司的确认，城投公司实际也未支付，故对其主张不予支持。对于被告抗辩质量不符合约定，原、被告之间约定进户门的质量保修期为1年，对非可视楼宇对讲门未约定质保期和检验期间，按照被告陈述，涉案门已经交付超过2年，但被告未就质量不符合约定的问题在质保期内或收到标的物2年内，通知原告陈四辉，应视为质量符合约定，故对被告的抗辩主张不予支持。综上，对原告要求被告给付货款84540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、之规定，判决如下：被告项跃给付原告陈四辉货款84540元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告项跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1914元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 陈 功代理审判员 胡 风人民陪审员 杨成国二〇一五年五月十九日书 记 员 杜致成第5页/共7页 来源：