（2013）丰民初字第05905号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-11-16

案件名称

刘丽与穆冰轮等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘丽,穆福荫,穆俊辰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第05905号原告刘丽，女，1977年10月1日出生，个体经营者。被告穆福荫，男，1933年7月16日出生。委托代理人穆冰心，男，1955年3月30日出生。委托代理人穆冰东，男，1972年2月28日出生。被告穆俊辰，男，1994年4月8日出生。委托代理人张祺，女，1966年2月12日出生。原告刘丽与被告穆福荫、穆俊辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告穆冰轮死亡，本院依法追加穆冰轮的继承人穆福荫、穆俊辰作为本案被告。原告刘丽、被告穆冰轮、被告穆福荫委托代理人穆冰心、穆冰东、被告穆俊辰委托代理人张祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽诉称：被告穆冰轮于2011年10月向原告刘丽借款20万元人民币，承诺每月还款4800元，并承诺在不能依约还款的情况下，按最新中国人民银行同期贷款利率支付全款利息。但被告至今未按约履行其义务。现诉至法院请求法院判令被告立即返还借款20万元，支付利息1.64万元，诉讼费由被告承担。被告穆福荫辩称：关于原告说的借款一事，我不知道，也不认可，穆冰轮死亡时没有任何遗产，我们没有责任和义务承担债务，我不同意原告诉讼请求。被告穆俊辰辩称：我父亲穆冰轮于2014年4月26日去世，没有留下遗产，我们没有继承遗产，不承担债务；原告提到的借款一事，我也不清楚，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘丽与穆冰轮原系夫妻，双方于2011年3月3日经本院调解离婚。2013年3月刘丽诉至本院要求穆冰轮偿还借款20万元及利息1.64万元，并提交借条一张，该借条上载明：“穆冰轮向刘丽借款人民币贰拾万元整，还款方式，从2011年11月30日起开始还款，每个月底之前支付刘丽人民币4800元，直到还清刘丽贰拾万人民币为止。”。该借条落款处有穆冰轮签名及其手印，落款时间为2011年10月30日。借款时双方未约定借款利息，借条上未写明借款用途。另，诉讼中穆冰轮于2014年4月26日因火灾死亡，本院依法追加穆冰轮的继承人，其父穆福荫、其子穆俊辰作为本案的被告。穆冰轮生前曾到庭答辩，不同意刘丽的诉讼请求；其称借条是他本人书写，但事实上并没有向刘丽借钱，之所以打这个借条，是因为刘丽找到他，说怀孕了，怀的是他的孩子，刘丽让他打的借条。庭审中刘丽承认自己怀孕的事实，但不认可穆冰轮的上述说法；为此穆冰轮向本院提交了字条等证据，并申请了笔迹鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具了司法鉴定文书，刘丽对此不予认可，认为与本案无关。穆福荫、穆俊辰庭审中均表示对刘丽所说借款一事，既不知道，也不认可，穆冰轮没有遗产可继承，不同意刘丽的诉讼请求；刘丽不认可穆冰轮没有遗产，但也未提供相反证据证明。上述事实，有双方当事人陈述、借条、字条、司法鉴定文书、证明等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案现有证据不能简单推断出，刘丽是以其怀孕一事要挟穆冰轮打的借条这一结论，故刘丽与穆冰轮签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效。穆冰轮至刘丽起诉时未及时履行还款义务，故刘丽要求穆冰轮偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持；但因穆冰轮在诉讼中死亡，其法定继承人穆福荫、穆俊辰明确表示穆冰轮没有遗产，也没有继承遗产；而刘丽也未举证证明穆冰轮有遗产。根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故穆福荫、穆俊辰对穆冰轮的上述债务不负偿还责任，刘丽有穆冰轮遗产的证据线索时仍可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丽的诉讼请求。案件受理费四千五百四十六元，由原告刘丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　杨长青审　判　员　　周　循人民陪审员　　易献平二〇一五年五月十九日书　记　员　　尚　飘 关注微信公众号“”