（2014）穗天法民二初字第2611号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-12-11

案件名称

林穗江与陈庆卫民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

广州市天河区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林穗江,陈庆卫

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第2611号原告：林穗江，住广州市越秀区。委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。被告：陈庆卫，住广州市天河区。原告林穗江诉被告陈庆卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林穗江的委托代理人邹夕云到庭参加诉讼。被告陈庆卫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林穗江诉称：原、被告系朋友关系，2013年初被告因资金周转困难向原告借款。被告于2013年7月1日出具“借到林穗江贰拾万元（20万元），借款期为30天”的借条给原告。原告通过银行转账18.8万元给被告，原告实际借款18.8万元给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还借款。现起诉要求被告偿还原告借款18.8万元及其利息（自2014年4月29日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。被告陈庆卫未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月1日，被告向原告出具一张《借款收据》，内容为：今收到林穗江人民币20万元，借款期限为30天（自2013年7月1日至2013年7月31日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人林穗江。被告陈庆卫在该《借款收据》上签名并按捺了指模。庭审期间，原告主张于2013年7月1日通过其个人的中国建设银行帐户内（帐号为43×××26转帐了18.8万元至被告名下的银行帐号内（62×××52），为此提交了《转账凭条》为证，原告现根据转账金额要求被告归还借款18.8万元。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借款收据》及《转账凭条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，被告未按时归还借款已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款18.8万元。由于双方没有约定借款利率，现原告主张自起诉之日起（即2014年4月29日）至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合民事诉讼处分原则，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆卫于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林穗江偿还借款18.8万元及其利息（自2014年4月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）计付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元、财产保全费1460元、公告费1000元，合共6520元均由被告陈庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审　判　长　　戴桂娟人民陪审员　　彭月华人民陪审员　　骆颜琳二〇一五年五月十九日书　记　员　　陈永妹李志玲 来源：百度“”