（2015）潍民四终字第426号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-02

案件名称

王纪赞与刘旭刚民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王纪赞,刘旭刚

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第426号上诉人（原审原告）王纪赞。委托代理人刘玉珍，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘旭刚，个体。委托代理人王春海，山东齐善律师事务所律师。委托代理人刘希华，山东刘善律师事务所律师。上诉人王纪赞与被上诉人刘旭刚民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2010年3月28日，被告刘旭刚为原告王纪赞出具借条，载明：“今借王纪赞现金肆万元正（40000.00）刘旭刚2010.3.28”。原告王纪赞称该借款系现金交付，被告刘旭刚称借款属实，但主张该笔借款及利息均已经偿还，并提供中国银行城东支行银行账户历史交易明细清单一份，证明其于2011年6月22日向原告王纪赞账户转账55×××00元，其中包含40000元借款本金及15000元利息（自2010年3月28日至2011年6月22日，共计15个月，按月息2.5%计算），并陈述因双方系同学关系，借款偿还后没有将借条收回。原告王纪赞对被告刘旭刚的上述主张不予认可，称因系同学关系，该40000元借款并没有利息，且双方之间存在多笔借款，被告刘旭刚提供的转账明细并不能证明偿还的涉案该笔借款，并提供中国银行账户历史交易清单一份，证明双方之间存在多次资金往来。被告刘旭刚认为原告王纪赞提供的证据不能证明其主张。关于利息，原告王纪赞主张按照同期银行贷款利率的四倍计算自2010年3月28日至实际还款之日期间的利息。上述事实有借条、银行账户交易明细清单、银行账户交易明细等及双方当事人的陈述在案为证。原审法院认为，关于原、被告之间的借贷事实，因被告刘旭刚对此没有异议，依法予以确认，但关于该笔借款的偿还情况，因被告刘旭刚提供了相关银行账户交易明细证明其已经于2011年6月22日将该笔借款本金及利息全部还清，原告王纪赞虽辩称其与被告刘旭刚之间还存在其他资金往来，但仅提供银行账户明细，而该账户明细情况并不足以证明其上述主张，亦未能进一步提供证据证明其与被告刘旭刚之间存在其他借贷关系，故原告王纪赞主张被告刘旭刚偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：驳回原告王纪赞的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王纪赞负担。王纪赞不服原审判决，上诉称：双方之间存在多次借款行为，且刘旭刚提供的银行还款明细并没有40000元的还款，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或者发回重审。被上诉人刘旭刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明，王纪赞主张2011年6月22日其收到的55×××00元是刘旭刚归还的其他借款，且在还款后，原始借条已经收回，未提供有效的证据加以证明。刘旭刚针对其还款数额所作的解释为：月息2.5%，每月的利息为1000元，15个月共计款15000元，加上本金40000元，共计55×××00元。本院查明其他的事实与原审基本相同。本院认为，本案争议的焦点问题是王纪赞所诉的涉案40000元借款，刘旭刚是否偿还。刘旭刚针对王纪赞所诉的借款40000元，提供了其于2011年6月22日向王纪赞的帐户转款55×××00的交易明细清单加以证明，结合刘旭刚关于上述55×××00元的陈述，可以认定刘旭刚已经归还王纪赞所诉的40000元借款。王纪赞上诉称其与刘旭刚之间还存在其他借款，且刘旭刚归还的该55×××00元系归还其他的借款，未提供有效的证据加以证明，本院不予支持。如王纪赞与刘旭刚之间存在其他的借贷关系，可待证据充分后另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王纪赞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王纪赞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　薛居亮代理审判员　　张俊丽代理审判员　　孟　义二〇一五年五月十九日书　记　员　　李昱萱 来源：