（2015）沈中民五终字第651号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-24

案件名称

李鑫与普利司通（沈阳）轮胎有限公司劳动争议纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李鑫,普利司通（沈阳）轮胎有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第651号上诉人（原审原告）：李鑫，男，汉族，1978年6月29日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：普利司通（沈阳）轮胎有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：池田一也，公司总经理。委托代理人：王欢、马波，辽宁良友律师事务所律师。上诉人李鑫为与被上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1149号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长、审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李鑫向原审法院起诉称：2003年2月，原告至被告处工作，从事橡胶操作工X光探伤和起重作业。2013年11月，原告与被告解除劳动合同。工作期间，被告未为原告办理特殊工种，也未给原告特殊工种待遇。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告为原告办理特殊工种并支付特殊工种的保健费。普利司通（沈阳）轮胎有限公司辩称，一、原告的诉讼请求不具体，不满足起诉条件；二、2013年11月11日，原、被告协商一致解除劳动合同，被告向原告支付了经济补偿金47，036元，并约定“本协议签订后，双方基于劳动关系产生的所有义务即行终止，原告不得基于劳动关系再要求被告承担任何费用和责任，原、被告双方再无其他任何纠纷。原告不得向甲方或者通过劳动、行政、司法部门向被告主张任何权利”，故原告无诉讼理由；三、本案不属于人民法院受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：2003年2月，原告至被告处工作，从事操作工工作。2013年11月11日，原、被告双方协商一致解除劳动合同。2014年3月18日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告办理特殊工种、享受特殊工种待遇。2014年3月27日，该委以不符合受理条件为由，作出决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至法院。原审法院认为，审核办理特殊工种是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，故劳动者与用人单位因办理特殊工种发生的争议，不属于法院劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李鑫的起诉。已交案件受理费10元，免予缴纳，待本裁定生效后退还原告。李鑫不服，向本院提起上诉称：要求被上诉人向相关行政部门办理特殊工种档案，及支付特殊工种保健费。普利司通（沈阳）轮胎有限公司答辩称：原裁定正确，请求维持。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，审核办理特殊工种是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，故上诉人诉请被上诉人单位办理特殊工种引发的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人主张的特殊工种保健费前提条件是被认定为特殊工种，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　金　鑫审　判　员　　贺新发代理审判员　　刘风霞二〇一五年五月十九日书　记　员　　石　双本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自