（2015）密民初字第3473号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-08-27

案件名称

刘贺与刘云夺生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

密云县人民法院

所属地区

密云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘贺,刘云夺

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第3473号原告刘贺，男，1992年2月26日出生。委托代理人郑淑亚（系刘贺之母），1967年5月27日出生。被告刘云夺，男，1982年2月9日出生。原告刘贺与被告刘云夺健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑淑亚、被告刘云夺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺诉称：2014年10月4日14时45分许，在密云县XX镇XX村我家与被告两家北正房流水夹道内，被告刘云夺与我母亲郑淑亚发生口角后对骂，我回家后见状也与被告对骂，趁我不备，被告先动手抽打我脸部，致我头外伤后神经反应，当日到密云县医院治疗，支出医疗费395元，并进行了法医鉴定。现为维护我的合法权益，要求被告赔偿我医疗费395元、交通费300元、误工费3000元、鉴定费200元，以上合计3895元。被告刘云夺辩称：原告所述两家之间纠纷发生时间地点基本属实。但当日，我与原告之母郑淑亚发生口角，并未与原告发生纠纷，也从未动手打过原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘贺与刘云夺系同村村民且相邻居住。2014年10月4日，因刘云夺在双方房屋的相邻处安装摄像头一事，刘贺和其母郑淑亚与刘云夺发生口角，庭审中，刘贺主张在双方发生口角过程中，刘云夺先动手打了自己，随后其母郑淑亚与刘云夺发生肢体冲突，三人身体均不同程度受到损伤。刘贺当日到密云县医院就诊，经诊断为“头外伤神经反应、软组织损伤”，支出医疗费395元，刘贺之伤情后经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为“刘贺身体所受损伤程度属不构成轻微伤”。另，2014年11月24日，北京市公安局密云县局京公密刑罚决字（2014）000825号行政处罚决定书决定“对刘贺给予行政拘留7日，并处200元罚款的处罚”；查明事实为“2014年10月4日14时45分许，在北京市密云县XX镇XX村刘云夺家房子与郑淑亚家房子之间的过道内，刘云夺与郑淑亚因琐事发生口角，双方互骂，后郑淑亚多次用手抽打刘云夺面部，造成刘云夺受伤。经法医鉴定，刘云夺身体损伤程度属轻微伤。案发后，公安机关调查时，刘贺捏造事实，诬告陷害刘云夺对其进行殴打，企图使刘云夺受到治安处罚；郑淑亚、刘云军均向公安机关提供刘贺被刘云夺殴打的虚假证言”。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断书、交通费票据、鉴定费票据、北京市公安局密云县局行政处罚卷宗、（2015）密民初字第1037号卷宗等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，刘贺主张与刘云夺发生口角后，刘云夺对其进行殴打，根据密云县公安局刘贺、郑淑亚、刘云军殴打他人、诬告陷害案卷宗及行政处罚决定书所查明的事实，不能认定刘云夺对刘贺进行殴打，且刘贺因诬告陷害刘云夺而被依法给予行政拘留及罚款的处罚，加之刘云夺否认致伤刘贺，刘贺未向本院提供充分证据。故对刘贺之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘贺的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘贺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　朱成辉二〇一五年五月十九日书　记　员　　杨　洋 百度搜索“”