（2015）佛南法民三初字第144号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2015-10-30
案件名称
吴权与李海晖租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
佛山市南海区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴权,李海晖
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十八条，第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第144号原告：吴权，男，汉族，汉族，住浙江省。被告：李海晖，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与审判员冼伟芬、人民陪审员郭智苓组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告吴权诉称：原告受被告欺骗，与其签订了《分租场地协议》，约定原告向被告承租佛山市南海区36米大路东面高北村新开发区的2000平方米场地，租期自2014年11月1日至2016年10月31日。签约后，原告向被告预交了半年租金144000元，并对承租场地进行改造。2015年1月初，原告接到通知，方知被告在未征得房东同意情况下擅自转租场地，房东对《分租场地协议》并不知情，且被告已拖欠房东两个月租金，房东要求收回场地。此时，被告无法取得联系。因房东与原告均是受害者，故房东与原告协商并重新签订了《场地租赁协议》，房东同意原告继续承租场地，并将承租面积由2000平方米变更为3000平方米，原告向房东支付了租金。因承租场地中2000平方米场地上的基础建设早已完工，剩余的1000平方米场地一直处于废弃状态，造成原告巨大的经济损失。综上，起诉被告：1、赔偿原告300000元（包括原告已支付给被告的144000元、原告重新向房东支付的租金72000元、场地基建费用84000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认《分租场地协议》无效，被告返还已收取的租金144000元，撤回156000元的诉讼请求。被告李海晖没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、2014年10月10日，出租方（甲方）李海晖与承租方（乙方）吴权签订的《分租场地协议》原件1份，主要内容是甲方将佛山市南海区大沥高北村新开发区场地靠西南约2000平方米土地出租给乙方，租赁期限自同年11月1日至2016年10月31日，租金为每月每平方米12元，乙方应在签约当日向甲方支付六个月租金144000元；4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件1份，用以证明原告于2014年10月10日从汤建生的银行账号向被告转账3万元，同月16日转账114000元；5、2014年10月16日，被告出具的收据原件1份，载明收到吴权2014年11月至2015年4月租金共144000元。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月10日，被告李海晖作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告吴权签订《分租场地协议》，约定甲方将佛山市南海区大沥高北村新开发区场地靠西南约2000平方米土地出租给乙方，租赁期限自同年11月1日至2016年10月31日，租金为每月每平方米12元，乙方应在签约当日向甲方支付六个月租金144000元。签约当日，原告向被告转账3万元；同月16日，原告向被告转账114000元。同年10月16日，被告出具收据，确认收到原告同年11月至2015年4月租金共144000元。此后，因被告去向不明，原告诉诸本院。本院认为：被告李海晖向原告吴权出租的2000平方米土地，作为出租方的被告理应对该土地具有合法的权益，但本案中没有任何证据显示被告对出租的土地拥有合法的使用、收益或处分的权利，据此，原、被告所签的《分租场地协议》违反法律强制性规定而无效。原告要求确认该合同无效的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告李海晖应将所收取的144000元租金返还给原告。原告的此项诉请有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴权与被告李海晖于2014年10月10日所签的《分租场地协议》无效；二、被告李海晖于本判决生效后十日内将144000元租金返还给原告吴权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元由被告负担，此部分受理费在本判决生效后十日内由被告迳付予原告，本院不另收退；原告共预交受理费5800元，因原告撤回部分诉讼请求，故多预交的受理费2620元在本判决生效后经原告申请，由本院退回原告。审 判 长 叶志标审 判 员 冼伟芬人民陪审员 郭智苓二〇一五年五月十九日书 记 员 谭国敏 来自