（2015）西民初字第06322号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-11-09

案件名称

武东辉与范艳荣返还原物纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武东辉,范艳荣

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第06322号原告武东辉，女，1942年12月30日出生。委托代理人刘树华（武东辉之夫弟），1945年9月2日出生。委托代理人宋丽红，北京市大瀚律师事务所律师。被告范艳荣，女，1959年3月13日出生。原告武东辉与被告范艳荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告武东辉的委托代理人刘树华、宋丽红与被告范艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理中。原告武东辉诉称，刘×1与前妻共育有二子，长子刘×2，次子刘树华，原告为刘×2的妻子。被告范艳荣与刘×1于2000年11月28日登记结婚，二人无婚生子女，亦无形成抚养关系的继子女。刘×1于2012年1月19日去世。刘×2于2013年3月1去世。刘×1去世后，其生前单位发放了抚恤金85109元，该款项已由被告范艳荣全部领走。根据相关法律，刘×2作为刘×1的长子，理应享有应得份额，该份额作为遗产，应由其继承人享有。现向法院起诉，请求判令被告返还原告应得抚恤金三分之一份额28369元。诉讼费由被告承担。被告范艳荣辩称，刘×1去世后，单位发放了八万多元的抚恤金。因没有规定要给原告三分之一，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，刘×1与前妻共育有二子，长子刘×2，次子刘树华。原告武东辉为刘×2的妻子，二人育有子女二人，子，刘×3、女，刘×4。被告范艳荣系刘×1再婚之妻。刘×1于2012年1月19日死亡。刘×2于2013年3月11日死亡。刘×1死亡后，其生前所在单位发放的抚恤金85109元由被告范艳荣全部领取。现原告持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求。被告范艳荣持辩称理由予以抗辩。庭审中，原告武东辉出具了署名为刘×3、刘×4的声明，放弃对该抚恤金的继承权，该抚恤金的继承权由武东辉获得并予以处置。因刘×3、刘×4未出庭，故对于该声明的真实性，本院无法确认。上述事实，有双方当事人陈述、医院证明、档案证明、北京市×××有限公司离退休职工管理服务中心证明、本院（2014）西民初字第×××号民事判决书、（2014）西民初字第×××号民事调解书、声明等相关证据在案证实。本院认为，抚恤金是国家或有关单位对亡故者近亲属的金钱形式抚慰，分割前应属所有近亲属的共有财产。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，不能确定出资额的，视为等额享有。故除有伤害、虐待亡故者等情况外，所有近亲属均应当等额享有对抚恤金的所有权。本案中，抚恤金应在范艳荣、刘×2、刘树华之间平均分配，各占三分之一份额。刘树华的所占份额其已另案解决，本案不再涉及。刘×2在抚恤金分割前死亡，其份额应当由其继承人享有。因刘×3、刘×4未出庭，对于署名为二人的放弃对该抚恤金的继承权，抚恤金的继承权由武东辉获得并予以处置的“声明”的真实性，本院无法确认。故原告武东辉只能主张其自己的份额。刘×2所占抚恤金份额中的二分之一应归原告武东辉所有，其余二分之一份额，由原告武东辉与其子女刘×3、刘×4各继承三分之一份额。因抚恤金已由被告范艳荣领取，故其应将原告武东辉所享份额给付原告武东辉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告范艳荣给付原告武东辉一万八千九百一十三元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十五元，由被告范艳荣负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　谷祖杰二〇一五年五月十九日书记员　　聂秋烨 搜索“”