（2015）宁民终字第2653号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-06-26

案件名称

上诉人黄家财、古淑英与被上诉人葛迎贵恢复原状纠纷一案的民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄家财,古淑英,葛迎贵

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第2653号上诉人（原审原告）黄家财，男，1956年10月8日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）古淑英，女，1956年1月7日生，汉族，无业。二上诉人共同委托代理人严浩。被上诉人（原审被告）葛迎贵，男，1966年7月17日生，汉族，农民。上诉人黄家财、古淑英因与被上诉人葛迎贵恢复原状纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖迈民初字第793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄家财、古淑英原审诉称，黄家财、古淑英系南京市栖霞区八卦洲街道永宁村三组村民。黄家财、古淑英现有宅基地及自留地两块地，宅基地的尺寸为南北长20.1米、东西宽12.8米，自留地的尺寸为南北长20米、东西宽12.8米。黄家财、古淑英的宅基地及自留地原与徐正明家相邻，西边地界为南北一条线齐整，后因徐正明家盖房需要，与葛迎贵换地，葛迎贵在黄家财、古淑英不知情情况下，从西面占用黄家财、古淑英20米×1米的自留地。黄家财、古淑英获悉后，多次向村委会及街道相关职能部门反映情况，要求及时阻止葛迎贵继续建造房屋，但问题并没有得到解决，葛迎贵于2012年8月强行将房屋建成。后经相关部门调解，葛迎贵承认侵占黄家财、古淑英地块，但未能达成调解协议。徐正明原与黄家财、古淑英家相邻，其出具情况说明，对其与黄家财、古淑英家的地界进行了说明。葛迎贵不顾邻里关系，擅自侵占黄家财、古淑英的自留地。黄家财、古淑英依据相关法律规定，向原审法院起诉，请求判令：1、葛迎贵返还侵占黄家财、古淑英名下的20米长、0.95米宽的自留地；2、葛迎贵承担本案诉讼费。葛迎贵原审辩称，黄家财、古淑英所述不属实，黄家财、古淑英的宅基地及自留地的尺寸分别为20米长×12.8米宽、20米长×9.6米宽，葛迎贵并未侵占黄家财、古淑英的自留地。葛迎贵建房是在其原房屋的地基之上盖起来的，且有合法的建房手续，故请求驳回黄家财、古淑英的诉讼请求。原审法院认为，依据土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，黄家财、古淑英以葛迎贵建房侵占其自留地为由，诉至原审法院，请求葛迎贵返还侵占的自留地，葛迎贵则认为其建房取得合法审批手续，并未侵占黄家财、古淑英自留地，黄家财、古淑英与葛迎贵之间的争议应为土地使用权争议，应由人民政府予以处理，并非人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告黄家财、古淑英的起诉。上诉人黄家财、古淑英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审程序错误。驳回起诉通常是在人民法院立案后，诉讼程序刚开始阶段时适用，而不是在案件审理完毕后作出；二、裁定理由不当。首先，本案的案由是恢复原状纠纷，根据民事诉讼法规定，应当属于人民法院民事诉讼的受理范围；其次，按土地管理法的规定，土地确权由人民政府处理，本案已由乡政府组织司法所、派出所、中桥调委会进行过处理，处理结果为双方进行司法程序；再者，本案涉及被上诉人建房手续的不合法，所建房屋应属于违建房，依法也应当由人民法院审理认定。综上，上诉人认为被上诉人采取虚假材料申请批建房屋，严重侵犯了原告的合法权益。故请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人葛迎贵辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。上诉人黄家财、古淑英以被上诉人葛迎贵建房侵占其自留地为由要求返还土地，被上诉人葛迎贵则认为其建房取得合法审批手续并未侵占土地，故双方之间的争议实为土地使用权争议，应由人民政府予以处理，并非人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李飞鸽代理审判员　　涂　甫代理审判员　　付　双二〇一五年五月十九日书　记　员　　朱亚芳 来源：百度搜索“”