（2015）霸民初字第1542号
裁判日期: 2015-05-19
公开日期: 2016-03-16
案件名称
常广忠与常广伦所有权纠纷一审民事判决书
法院
霸州市人民法院
所属地区
霸州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
常广忠,常广伦
案由
所有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百四十七条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条
全文
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1542号原告常广忠，住河北省霸州市，联系电话。委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。被告常广伦，住河北省霸州市，联系电话。原告常广忠与被告常广伦为一般财产所有权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告常广忠及委托代理人刘志华、被告常广伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告父亲常宝琪有三个儿子：常广忠、常广孝、常广伦，常宝琪有一弟弟常宝聚，无子女。2000年常宝聚居住的旧房三间与常广伦房屋三间同为一个整体，登记在常广伦名下（房屋所有权证书0109城房字第××号，集体土地建设用地使用证号霸集建96字第0237146号）。2000年父亲与叔叔翻盖新房，向原告表弟只金波借款，次年只金波催要借款，因没有能力偿还，于2001年5月27日在原告父亲、叔叔、只金波、原被告三兄弟均在场的情况下，通过协商，将该房屋作价54000元给了只金波，待日后谁把欠款还上，房屋归谁。协议达成后，原告陆续还款至2007年1月8日全部还清，只金波将房屋所有手续交给原告，原告父母亲及叔叔婶婶一直在此居住。现因被告拒绝配合办理过户，为维护原告合法权益，起诉至法院，要求被告协助原告办理房屋过户及土地使用权登记手续，诉讼费由被告承担。被告辨称，涉案房屋不是因为非拆旧盖新才能住，只金波非要盖新房给老人住，是只金波找的被告。借款后被告想还帐，但是无法和只金波联系。老人一直在这儿住，没有搬出去过。在庭审过程中，原告常广忠向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。2、登记在常广伦名下的房屋所有权证一份（证号为：0109城房字第××号）。3、登记在常广伦名下的集体土地建设用地使用证（证号为：霸集建96字第0237146号）4、2001年5月27日常宝琪、常宝聚、常广忠、常广伦、常广孝、只金波签署的房屋协议（内容略存卷）一份。证明目的为，证据2、3中的房屋在2001年5月27日经所有家庭成员一致同意，房屋所有权归只金波所有，并约定以后谁偿还只金波借款，房屋所有权归属与只金波协商。5、2001年8月28日还款协议（内容略存卷）一份。证明目的为，原告常广忠与只金波达成协议偿还借款。6、2007年1月8日只金波出具证明（内容略存卷）一份。证明目的为，2007年1月8日常广忠已将借款5.4万元全部还清，只金波同意将证据2、3中的房屋所有权转让给原告，并将证据2、3中的原件交付给原告。7、2002年3月2日被告出具的收款条（内容略存卷）一份。证明目的为，只金波按照房屋协议偿还了常广伦欠款4000元，被告与该房屋无任何关系。8、只金波书面证言（内容略存卷）一份。证明目的为，原告偿还只金波的借款，而取得该房屋的所有权是真实合法的。被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5有异议，只金波催款被告不清楚，原告还款被告也不知道，因为没有人通知被告还款。对证据6真实性有异议，被告不知道原告有没有偿还借款，原告也没有告诉被告。对证据7真实性无异议，钱被告已收到了。对证据8真实性有异议，被告不知道原告有没有偿还借款，原告也没有告诉被告。原告补充意见为，2001年5月27日常宝琪、常宝聚、常广忠、常广伦、常广孝、只金波签署的房屋协议约定明确，引发了房屋所有权转移，产生的房屋所有权归只金波所有。此协议约定若干年后谁有条件还款谁就与只金波协商房屋所有权，不必要告知任何人。2001年8月28日是只金波要求常广忠还款，原告才还款。在庭审中，被告常广伦向本院提供以下证据：1、被告身份证复印件一份。证明被告主体身份。2、1986年6月26日分家单（内容略存卷）一份。证明目的为，6间房屋中东3间是被告的，后来6间房屋都登记在被告名下。原告质证意见为，对证据1、2真实性均无异议，证据2能印证原告提供的证据4中原老房屋归属情况，被告称6间房屋归被告，但是其中有3间归老叔常宝聚所有。本院出示2015年4月29日对只金波的询问笔录（内容略存卷）一份。原告对此无异议。被告对只金波陈述作证的内容有异议，6间房屋是分家分给被告的，为了让两个舅舅住新房，只金波主动要求盖新房，不存在被告等人向只金波借款盖房。庭审中经本院询问，被告陈述，除了本案涉案的房屋外，在霸州市霸州镇花车店村有宅基地4间平房，1993年前村里重新给了被告4间宅基地，被告重新盖房，被告夫妻二人在此居住。本案争议的房屋由父母及老叔老婶在此居住。本院根据庭审对原告证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院予以采信。原告证据5、6、8与原告证据4及本院对只金波的询问相互佐证，故本院对原告证据5、6、8予以采信。因原告对被告证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：原被告父亲常宝琪有三个儿子：常广忠、常广孝、常广伦；常宝琪有一弟弟常宝聚，无子女。本案涉案6间房屋分家之前，常宝聚、常广伦各占三间。1986年2月26日经原被告父亲常宝琪与三个儿子签订分家单，被告取得本案争议的6间房屋。1989年6月15日本案争议房屋登记在被告常广伦名下，证号为0109城房字第××号。1996年10月15日本案争议房屋的土地使用证登记在被告常广伦名下，证号为霸集建（96）字第0237146号，坐落于霸州市霸州镇花车店村，四至为东：胡同，西：胡同，南：赵立刚、常宝队，北：常保山，面积为342.72平方米。现该房屋一直由原被告父母及叔叔婶婶居住至今。2001年5月27日常宝琪、常宝聚、常广忠、常广伦、常广孝、只金波签署房屋协议，约定：现有花车店老房六间，常宝聚、常广伦各三间，老北房于2000年5月重建，常宝聚旧房折款6000元，常广伦旧房折款一万元，广伦原住房4间2000年5月向东扩建一间合款3000元，下欠常广伦旧房款7000元。建房期间只金波提供4万元现金刘伯年盖房工资。2000年常广忠该房垫资1000元，常广孝垫资1000元，以上旧房重建合计54000元（已付给广伦3000元）实欠广伦4000元。由于资金问题及其他原因，常宝琪、常宝聚四位老人居住的旧房重建费用由只金波承担，重建房屋所有权由只金波所有，房屋所有证件归只金波，房屋以后如有特殊情况变卖，常宝聚、赵桂芳住房由广忠、广孝、广伦负责。若干年后所有当事人，有条件的与只金波协商房屋所有权。2001年8月28日原告与只金波协商还款事项，于2007年1月8日原告将只金波借款全部还清，只金波将涉案房屋所有的证件交给原告。2002年3月2日被告收取只金波5500元，其中包括房屋协议欠款4000元。被告在本村另有4间平房及院落一处。本院认为，原被告父亲、叔叔及原被告三兄弟翻盖原被告父母、叔叔婶婶居住的6间房屋时，就向只金波借款及今后债务承担、房屋归属问题与只金波达成的协议，系所有家庭成员对家庭财产处分及债务清偿达成的协议，为各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。原告按照该家庭协议的约定向表弟只金波偿还了全部借款，按照约定，原告取得了本案6间房屋的所有权。被告作为该房屋的产权登记者，应履行协议确定的义务，协助原告办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，故被告亦应协助原告办理土地使用权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：被告常广伦于本判决生效后十日内，协助原告常广忠办理房屋（房产证号为：0109城房字第××号）产权过户手续及该房屋占用范围内的土地使用权（证号为霸集建（96）字第0237146号）变更登记手续。案件受理费100元由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 温少波二〇一五年五月十九日书记员 刘会兴 来源：百度“”