（2015）酒民申字第13号

裁判日期: 2015-05-19

公开日期: 2015-07-08

案件名称

王作银与张永俊保证合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

甘肃省酒泉市中级人民法院

所属地区

甘肃省酒泉市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王作银,张永俊

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒民申字第13号再审申请人（一审被告）王作银，男，生于1962年6月。被申请人（一审原告）张永俊，男，生于1971年7月。再审申请人王作银因保证合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第417号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王作银申请再审称：申请人已向肃州区法院请求延期审理，但区法院仍以申请人未到庭缺席进行了判决。申请人并不知道借款合同的存在。被保证人薛应祥以其挖掘机1台作为借款抵押，原审法院认定抵押无效属于超裁超判，直接让申请人承担责任显示公平。判决书载明被告放弃对于原告利息的诉讼请求纯属子虚乌有。且申请人为一般保证人，原审法院未通知被被保证人薛应祥参加诉讼违反法律规定。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十）、（十一）项的规定，请求你院再审本案。被申请人张永俊答辩称：因申请人无正当理由拒不到庭，也未向法院提交延期开庭申请，区法院缺席判决符合法定程序。由于薛应祥对设定抵押的挖掘机只有使用权，故其设定的抵押权依法无效。根据借款合同证实，申请人明确约定其作为连带保证人承担保证责任，人民法院只列申请人为被告符合法律规定。请求酒泉市中级法院依法驳回申请人的再审申请，保护被申请人的合法权益。本院认为，一审法院在审理张永俊诉王作银保证合同纠纷一案时，依法向王作银送达了开庭传票，但王作银既未到庭应诉，也未向法院申请延期审理，一审法院进行缺席判决程序合法。申请人与被申请人及被保证人薛应祥签订的借款合同明确约定，申请人作为连带保证人承担保证责任，故申请人王作银称其为一般保证人的理由缺乏事实依据。虽然薛应祥在借款合同中对其提供的住友350－5型挖掘机设定了抵押权，但根据其提供的融资租赁合同证实，三方在签订借款合同时，借款人薛应祥并未取得住友350－5型挖掘机的所有权，且该挖掘机属于融资租赁合同的标的物，薛应祥作为承租人，未经挖掘机的出租人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司的同意，其设定的抵押物权依法不成立。另查明，原审判决中确有“被告放弃要求原告向其支付借款利息的诉讼请求”的内容，经审查该部分内容系笔误，应由一审法院依法予以纠正。综上，原判决认定事实清楚，王作银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十）、（十一）项规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王作银的再审申请。审判长　董　海审判员　刘　平审判员　丁丽华二〇一五年五月十九日书记员　毛伟俭 搜索“”