（2015）永中法民一终字第187号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-06-11
案件名称
（2015）永中法民一终字第187号上诉人胡智忠因民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
湖南省永州市中级人民法院
所属地区
湖南省永州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡智忠,周石明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第187号上诉人（原审被告）胡智忠。委托代理人蒋庆良。被上诉人（原审原告）周石明。上诉人胡智忠因民间借贷纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第387号民事判决，于2015年3月15日提起上诉。原审人民法院于2015年4月18日移送案卷及材料，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年5月18日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人胡智忠的委托代理人蒋庆良，被上诉人周石明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2013年11月5日，被告胡智忠以投资湖南省侨联杂志社的一个网站缺少资金为由，向原告周石明借款，被告胡智忠要求原告周石明将借款打入蔡荣美的账户。原告周石明先后将5万元、12.55万元转入蔡荣美在永州市冷水滩区凤凰园建行的账号为6229882990035175的账户后，被告胡智忠写了一张《借条》给原告周石明，内容为“借条今借到周石明现金共计壹拾捌万元正，（180，000元）月息按贰分伍计算，每月按利息（肆仟伍佰元正）4500元，每月付息日期5号。已付壹个月利息（4500元）。借款人胡智忠2013年11月5日”。被告胡智忠在《借条》中注明的已付一个月利息4500元，即原告周石明预先在借款本金18万元中扣除的4500元。此后，被告既未给付原告利息，也未偿还原告借款本金，原告周石明诉至本院。另查明，2013年11月执行的是2012年7月6日中国人民银行公布的贷款利率，其中一至三年期贷款的基准利率为6.15%，即月利率为0.5125‰。原判认为：本案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告胡智忠以投资缺少资金为由向原告周石明借款，原告周石明按约定将借款打入了被告指定的账户，履行了借款义务，双方之间的借贷关系成立。但原、被告约定将第一个月的利息4500元预先从借款本金18万元中扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应属无效约定，法院不予支持，被告应当按实际借款17.55万元向原告支付利息。同时，法律规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”民间借贷的利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款月息2.5分，而同期同类银行贷款利率的四倍为2.05分，因此，法院对超过部分依法不予支持。原、被告对借款的偿还时间虽未约定，但原、被告对借款利息约定了每月5日给付，被告自借款至今一直未按约定给付原告利息，依法可视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告诉至法院要求被告立即偿还借款并支付利息，符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：限被告胡智忠自本判决生效之日起30日内偿还原告周石明借款17.55万元，并自2013年11月5日起至债务清偿完毕之日止按月利率0.5125‰的四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，由原告周石明负担200元，由被告胡智忠负担4625元。判决后，原审被告胡智忠不服，以“实际借款人为他人，借款是打在他人帐户，还款4500元也是由同一帐户打入原告帐户的”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，不应由上诉人偿还借款17.1万元。被上诉人周石明答辩称，借款是按上诉人要求打入他人帐户，上诉人写了借条借款属实，请求维持原判。上诉人在二审审理期间提供2014年1月1日银行卡客户交易查询单1份，拟证明蔡荣美于2014年1月1日偿还借款4500元。被上诉人质证认为，该款是被上诉人到上诉人所在的杂志社上班1个多月的工资和油费。本院审核认为，因蔡荣美本人未到庭说明该款的性质，不能证明属还款，本院不予采信。被上诉人在二审审理期间未提供新的证据。本院开庭查明的事实与一审认定的事实一致，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争执焦点为：双方借贷关系是否成立。上诉人向被上诉人借款出具了借条，借条注明借款共计180000元，已付1个月利息4500元。对借条的真实性上诉人未持异议。虽然借款是转入蔡荣美的帐户，但上诉人出具的借条内容可认定是依其要求转入他人帐户，上诉人系完全民事行为人，应为其出具借条的行为承担责任，且在一审开庭审理时，原审被告对借款的事实也是认可的，只不过是表示无力偿还。故双方当事人借贷关系成立。上诉人提出“是他人借款”的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3720元，由上诉人胡智忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘明跃审 判 员 郑 霓审 判 员 吕伟文二〇一五年五月十八日代理书记员 甄园园 微信公众号“”