（2015）太行初字第00022号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-10-30
案件名称
赵秀芝与太和县公安局阮桥派出所行政处罚一审行政判决书
法院
太和县人民法院
所属地区
太和县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
赵秀芝,太和县公安局阮桥派出所,闵彩侠
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第四十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2015）太行初字第00022号原告：赵秀芝，女，汉族，1956年4月27日出生，住安徽省太和县。委托代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。被告：太和县公安局阮桥派出所。住所地：太和县。代表人：刘彦磊，所长。委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室副主任。第三人：闵彩侠，女，汉族，1964年1月3日出生，住安徽省太和县。委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告赵秀芝不服被告太和县公安局阮桥派出所2014年12月22日作出的太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闵彩侠与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告赵秀芝及其委托代理人吴涛，被告代表人刘彦磊及其委托代理人刘敏，第三人的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2014年12月22日，太和县公安局阮桥派出所以赵秀芝与闵彩侠互相殴打为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定。决定对赵秀芝罚���五百元。原告认为被告认定其殴打他人缺乏事实依据，不应对其作出处罚，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对赵秀芝的询问笔录。2、对闵彩侠的询问笔录。3、对刘莉的询问笔录。4、对吕品恒的询问笔录。5、对王治辉询问笔录。6、涉案人员户籍证明。以上6份证据证明被告对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分。7、受案登记表。8、处罚告知笔录。9、送达回执。10、处罚决定书。以上4份证据证明被告作出处罚的程序合法。11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明被告作出的处罚适用法律正确。原告诉称：2014年11月12日，薛行未经原告允许擅自在其家门前摆摊卖肉，原告让薛行挪走摊位时第三人闵彩侠夫妇出来与原告争吵，随后殴打了���告。被告在办理案件时忽略第三人无故滋事，还认定原告殴打了第三人，违背客观事实。被告在认定事实不清的情况下对原告作出的处罚缺乏事实依据、程序违法、适用法律错误。为此，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县公安局阮桥派出所作出的太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定书。3、太和县人民政府作出的太复字（2014）88号行政复议决定书。上述两份证据证明被告对原告作出了行政处罚决定，复议机关作出维持决定，原告具有诉讼主体资格。被告辩称：原告赵秀芝与第三人闵彩侠丈夫赵新亮系姐弟关系，且两家位于阮桥集的门面房相邻，两家因房产问题曾多次发生纠纷。2014年11月12日，薛行在原告家门前摆摊卖肉。原��夫妇让薛行挪走肉摊，并将薛行肉摊上的肉掀掉在地。第三人闵彩侠夫妇出来制止与原告夫妇再次发生纠纷，双方互相厮打，原告与第三人用拳头互相殴打。被告接警后对该案进行调查取证，对打架双方都作出相应的处罚。原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿。被告依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出的太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院予以维持。第三人述称：被告对原告作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人未向法庭提供证据。案经庭审质证认定：原告对被告提举的证据4、5、6、7、8、9、10均无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告提举的证据2有异议，原告认为该证据与事实不符，不具真实性。原告对被告提举证据1、3的证明目的有异议，原告认为这两份询问笔录中均不能证明原告殴打了第三人。本院认为，证据1是原告本人陈述，其他证人证言、第三人陈述的事实均有矛盾。孤立的陈述不能作为定案依据，故对原告异议理由不予采信。证据3刘莉陈述：“来了个男的与闵彩侠打，两个人就是互相推，也没咋打，后来被人拉开了。”本院认为，由于证人表达习惯不同，导致了证明内容有所差异。但该证言明确表明了原告与第三人发生殴打的事实，与证据2、其他证人证言表述的事实基本一致，能够相互印。故对证据2、3的证明目的予以采信。原告对被告提举的证据11无异议，对其证明目的有异议。原告认为自己并未殴打第三人，被告在认定事实错误的情况下，适用该条法律对其作出处罚是错误的。本院认为，第三人陈述及证人证���均表明原告有殴打他人的行为，被告适用该条法律依据对原告作出处罚符合法律规定。本院对证据11的证明目的予以确认。被告对原告提举的证据1、2、3的证明目的均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告赵秀芝与第三人闵彩侠丈夫赵新亮系姐弟关系，两家位于阮桥集的门面房相邻。2014年11月12日，薛行在原告门面房前摆摊卖肉，原告夫妇让其挪走肉摊过程中，第三人闵彩侠夫妇与原告夫妇发生纠纷。被告受理案件后，经调查取证后认定：原告夫妇让薛行挪走肉摊过程中，与第三人闵彩侠夫妇发生纠纷，继而互相殴打。被告在查清事实的基础上，依法履行了告知、处罚、送达等程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出了太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定认定，决定给予原告罚款500元。原告不服，向太���县人民政府申请行政复议。太和县人民政府于2015年2月13日作出太复字（2014）88号行政复议决定书，维持了被告对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。另查明，在原告与第三人互相殴打后，被告亦对第三人作出太公（阮）行罚决字（2014）0116号行政处罚决定，决定给予第三人罚款500元。本案受理前第三人已履行上述处罚决定。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案中，被告认定原告先与他人因挪让摊位产生口角，后与第三人发生纠纷，随即相互殴打的证据充分。被告依照法定程序，适用上述法律规定对原告作出行政处罚���行为，依法应予支持。原告认为被告认定事实错误、不应对其作出处罚未提供相关证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵秀芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 芳审 判 员 陈志军人民陪审员 张燕舞二〇一五年五月十八日书 记 员 高大鹏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 关注公众号“”