（2015）朝民初字第14893号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-11-04
案件名称
胡照云与高大伟等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡××,高××,张××,中国人民财产保险股份有限公司××市分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第14893号原告胡××，女.委托代理人赵××，男，1962年8月8日出生.委托代理人刘璐莎，北京华彦律师事务所律师。被告高××，男，1982年5月29日出生。被告张××，男，1936年2月2日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司××市分公司，住所地：××省××市×路×号。法定代表人：武××，职务：总经理。原告胡××（以下简称原告）与被告高××、张××（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司××市分公司（以下简称人保××分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵××、刘璐莎均到庭参加了诉讼，被告高××、张××、人保××分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月3日9时40分，在北京市××区×路×路口，高××驾驶小型普通客车（车牌号：鲁×）由东向西行驶与由西向北转弯的我相撞，致使我受伤。事后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定：高××与我负事故同等责任。事发后我被送往××医院进行治疗，诊断为多处骨折、双肺挫裂伤及多发软组织伤，当日住院，2014年9月25日出院。为维护合法权益，我诉至法院，要求判令高××、张××共同赔偿医疗费54811.24元，必要后续治疗费20000元，住院伙食补助费1100元，营养费7500元，伤残赔偿金175640元，被扶养人生活费4843元，残疾器具辅助费2146元，误工费18000元，护理费18243元，交通费1126元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元，财产损失500元。人保××分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。人保××分公司未到庭，但提交答辩状称：鲁×号轿车在我公司投保交强险及商业三者险20万元，不计免赔。同意在交强险限额内先行赔付，超出部分根据50%的比例进行赔偿。高××、张××未到庭，亦未答辩。经本院与高××电话联系，高××称张××系其岳父，鲁×车辆系张××购买，该车辆为张××所有，事发之时高××驾驶该车。经审理查明：2014年9月3日9时40分，在北京市××区×路口，高××驾驶小型普通客车（车牌号：鲁×）由东向西行驶与由西向北转弯的原告相撞，致使原告受伤。经交通部门认定，原告与高××负事故同等责任。经查，鲁×车辆在人保××分公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔。事发后原告被送往×医院，当日转至××医院进行治疗，诊断为右骨盆耻坐骨、右髂骨等多处骨折、双肺挫裂伤、头颅皮下血肿及多发软组织伤，当日住院，2014年9月25日出院，住院22天，出院之后多次复查。住院及复查发生医疗费共计54811.24元。原告称高××在其住院期间共垫付20000元，经与高××本人核实，高××表示认可。原告称后期需取钢板主张后续治疗费，对此提交出院病历以及医院出具的诊断证明，医院病历以及诊断证明书中均有医嘱显示：术后一年半视复查情况取除内固定，费用贰万元左右。人保××分公司认为后续治疗费用尚未实际发生，不同意赔偿。事发后，北京市公安局××交通支队×大队委托北京××鉴定中心对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定机构于2015年2月3日出具鉴定意见：被鉴定人胡××右股骨粗隆间骨折内固定术后构成九级伤残，赔偿指数20％，误工期180日，营养期为150日，护理期为150日。原告支出鉴定费4350元。原告主张住院伙食补助费，住院22天，按照每天50元标准计算。原告依据鉴定报告，主张营养期为150天，按照每天50元标准计算。人保××分公司认为营养费无相关票据支持，且原告主张标准过高，请求法院依法核减。原告依据鉴定报告，主张护理期为150天，称其中22天是医院进行护理，提交护理费发票。其余时间均是爱人赵××护理，赵××月收入3300元，提交赵××的误工证明以及劳动合同。另外，原告主张购买护理用品花费310元，提交护理用品发票。人保××分公司认为住院期间，原告仅提供护理费发票，并未提供护理协议，主张按照护理天数22天，每日按照平均护理费标准计算。院外护理无医嘱证明，不认可赵××的误工证明。原告依据鉴定报告主张误工期180天，原告提交其劳动合同显示，事发之时其在×餐饮管理（北京）有限公司担任后勤工作，基本工资1400元。同时提交该公司出具的误工证明，证明原告月收入3000元。人保××分公司认为原告发生事故之时已达退休年龄，不同意赔偿误工费。原告主张伤残赔偿金，按照北京市2014年度城镇居民人均可支配收入计算，就此提交户口本，户口本显示原告为农业户口，但是原告称其2005年来京，2009年开始在×餐饮管理（北京）有限公司工作，对此提交暂住证。人保××分公司认可原告的伤残等级，但认为原告提交的暂住证起效日期为2014年3月8日，与眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司签订的劳务合同也是2014年3月签订，且无更早的银行流水单、房产证或经备案的租房合同佐证，无法证明其事发前在城市居住满一年，主张按照农村标准计算。原告主张被扶养人生活费，被抚养人为其母钱××，1936年11月25日出生，育有包括原告在内的三个子女，主张按照2014年度北京市农村居民人均年消费支出计算。就此提交钱经凤的户籍证明以及当地民政局、村委会出具的证明，证明钱××无劳动能力、无生活来源。人保××分公司认为原告未提供民政部门出具的丧失生活来源证明，不予认可。原告主张残疾器具费，称购买轮椅、矫形器、拐杖花费2146元，就此提交发票3张。人保××分公司认为该项费用并未出现在鉴定结论和医嘱中，不予认可。原告主张交通费，称住院、复查产生交通费用，提交出租车发票18张。人保××分公司认为原告主张过高，请法院酌情裁定。原告依据伤情主张精神损害抚慰金，人保××分公司认为应当按照原告主张的50%计算。原告主张财产损失，称事发后自行车损毁。人保××分公司认为原告主张并无依据，不予认可。原告主张鉴定费，人保××分公司称不属于保险公司赔范围。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、户口本、发票、鉴定意见书及当事人陈述在案为证。本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系原告与高××违反道路交通相关法律法规导致，二人分别负事故同等责任。高××应按照50%的比例承担侵权责任。张××作为车辆所有人并无过错，可不承担侵权责任。人保××分公司作为涉案车辆承保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。具体的损失由本院根据证据情况确定。医疗费，由住院票据为证，本院予以支持。后续治疗费，尚未实际发生不予支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。护理费，护理期有鉴定报告为据，本院予以认可，住院期间护理费用有发票为证，本院予以支持。出院之后酌情按照每日100元标准对原告128日的护理费予以支持。营养费，原告主张合理，本院予以支持。误工费，本院依法确定误工期自事发后至本案鉴定意见书出具前一日，原告主张的月收入合理，本院予以支持。残疾赔偿金，本院认为其依据2014年北京城镇居民标准无误，依据鉴定意见中20％的赔偿指数，按照20年的年限计算，本院对原告该项主张予以支持。被扶养人生活费，原告主张合理，本院予以支持。残疾辅助器具费，有发票为证，本院予以支持。交通费，部分票据关联不足，考虑其发生交通费属于合理必然支出，本院酌情支持1000元。精神损害抚慰金，原告主张合理，本院予以支持。鉴定费，原告主张合理且有发票为证，本院予以支持。财产损失，原告主张证据不足，本院酌情支持300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告胡××医疗费一万元，伤残赔偿金十万元，精神损害抚慰金一万元，财产损失三百元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司××市分公司于本判决生效后七日内在三者险范围内赔偿原告胡××医疗费二万二千四百零五元六角，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）四万零二百四十一元五角，住院伙食补助费五百五十元，营养费三千七百五十元，残疾辅助器具费一千零七十三元，护理费八千三百一十五元，交通费五百元，误工费七千六百五十元；三、被告高××于本判决生效后七日内赔偿原告胡××鉴定费二千一百七十五元；四、原告胡××于本判决生效后七日内返还被告高××二万元；五、驳回原告胡××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百七十三元，由原告胡××负担七十八元（已交纳），由被告高××负担二千一百九十五元（原告胡××已交纳，被告高××于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 马海涛二〇一五年五月十八日书 记 员 张子茹 微信公众号“”