（2014）宜开民初字第713号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-07-04
案件名称
彭金凤与王君、张婧等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜兴市人民法院
所属地区
宜兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭金凤,王君,张婧,王富明,沈荷英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第713号原告彭金凤。委托代理人张敏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托代理人余婷，江苏漫修律师事务所实习律师。被告王君，现下落不明。被告张婧。委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。被告王富明，现下落不明。被告沈荷英，现下落不明。原告彭金凤与被告王君、张婧、王富明、沈荷英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告彭金凤的委托代理人张敏、余婷，被告张婧及其委托代理人程军到庭参加诉讼，被告王君、王富明、沈荷英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭金凤诉称：王君、王富明分别于2011年11月1日、2012年1月16日、3月1日、6月10日、6月15日共同向其借款5次，合计借款40万元，双方约定了月息4分及借款到期日分别为2012年5月1日、7月15日、9月1日、12月10日、12月15日，并出具了借条5份，其按照王君、王富明的指示将款项进行了支付，借款到期后王君、王富明与其进行协商，将全部借款延期至2013年6月1日、并在借条中予以注明，现五笔借款再次到期需予以清偿，经其多次催要未果。本案借款产生于王君与张婧、王富明与沈荷英夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。故其诉至法院，要求判令王君、王富明、张婧、沈荷英立即归还借款本金40万元，并负担本案的诉讼费用。彭金凤向本院提交以下证据予以证明：借条5份、邵赟的身份证复印件及其出具的情况说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表自愿离婚协议书、结婚登记申请书。被告王君、王富明、沈荷英未作答辩。被告张婧辩称：其已于2012年7月25日与王君离婚，本案五笔借款均产生于王君与张婧离婚前半年时间内，这时双方感情已名存实亡，这些借款即使真实存在也未用于家庭共同生活，其本人对本案债务也并不知情，故其对本案债务不予认可，本案借款不应认定为夫妻共同债务。上述五笔借款到期后均已变更了借款主体为王富明，不再与王君、张婧有任何关系。同时，2011年11月1日、2012年1月16日、2012年3月1日三笔借款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回彭金凤针对其提出的诉讼请求。张婧向本院提交以下证据予以证明：商品房买卖合同、答辩状、张荣福的证言、借条3份、QQ账户资料。经本院庭审质证，张婧对彭金凤提交的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、结婚登记申请书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。上述证据证明王富明与沈荷英于1980年12月29日办理结婚，王君与张婧于2009年12月25日登记结婚，于2012年7月25日登记离婚。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、彭金凤提供的借条5份、邵赟的身份证复印件及其出具的情况说明，以证明其与本案四被告之间存在借贷关系。张婧认为2011年11月1日、2012年1月16日、2012年3月1日三笔借款已分别于2012年5月1日、7月15日、9月1日到期，均已超过诉讼时效。2012年6月10日的借条出借人并非彭金凤，出具情况说明的邵赟不是借条中载明的邵云、邵赟本人也未到庭作证，该情况说明也没有张婧及其他被告的签字，故该款彭金凤作为债权人主张权利不适格。2012年6月15日借条上载明的邵云需进一步查证。同时，本案所涉借条随意性较大，存在不真实的情况需查证。二、张婧提供的商品房买卖合同、答辩状、张荣福的证言、借条3份、QQ账户资料，以证明即使本案借款真实存在，也并未用于其与王君的家庭生活。彭金凤认为，仅凭这些证据无法证明本案借款没有用于张婧与王君的家庭生活。经审理查明：王君于2011年11月1日、2012年1月16日、2012年3月1日、2012年6月15日向彭金凤出具借条4份，分别载明了王君于当日向彭金凤借款10万元（每月利息4000元、2012年5月1日归还）、2万元（每月利息800元、2012年7月15日归还）、5万元（每月利息2000元、2012年9月1日还清）、13万元（每月利息5200元、2012年12月15日归还）。上述4份借条另载有“续展2012年10月10日、王富明、续借6个月（2012.12.1-2013.6.1）”等内容。另查明：2012年6月10日王君、王富明、沈荷英向邵云出具借条一份，载明了三人向邵云借款10万元（每月利息4000元、2012年12月10日归还）、“续展2012年10月10日、续借6个月（2012.12.1-2013.6.1）”等内容。2014年1月11日邵赟本人出具情况说明一份，其说明2012年6月10日王富明、沈荷英、王君向彭金凤借款10万元，三人受彭金凤指示将其写成出借人，该款的实际出借人为彭金凤。再查明：王富明与沈荷英于1980年12月29日办理结婚登记。王君与张婧于2009年12月25日办理结婚登记、于2012年7月25日办理离婚登记。上述事实，有借条、情况说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、结婚登记申请书、商品房买卖合同、答辩状、张荣福的证言、QQ账户资料及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中王君、王富明、沈荷英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据彭金凤、张婧提供的证据确定相关事实。结合现有证据，可以确定2012年6月10日的借条，债权人为彭金凤、借款人为王富明、沈荷英、王君；其余4份借条的出借人为彭金凤、借款人为王君。借条中注明的“续展2012年10月10日”，系债权人给予债务的宽限期，故本案五笔借款均未超出诉讼时效，本院对张婧据此提出的抗辩主张不予支持。本案所涉债务产生于王君与张婧夫妻关系存续期间，在张婧未能提供相反的充分证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，张婧应与王君共同承担连带还款义务。王富明在2011年11月1日、2012年1月16日、3月1日、6月15日的4份借条上注明“续借6个月2012.12.1-2013.6.1”，应系其真实意思表示，结合彭金凤的陈述，王富明的行为应认定为债务加入、而非债务承担，王富明应与王君、张婧共同承担还款义务，本院对张婧据此提出的抗辩主张，不予采信。沈荷英与王富明虽为夫妻关系，但因王富明的债务加入行为而产生的债务不宜认定为夫妻共同债务，沈荷英对2011年11月1日、2012年1月16日、3月1日、6月15日四笔借款无需承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王君、王富明、张婧于本判决发生法律效力之日起十日内归还彭金凤借款本金30万元。二、王君、王富明、沈荷英、张婧于本判决发生法律效力之日起十日内归还彭金凤借款本金10万元。三、驳回彭金凤的其它诉讼请求。如果王君、王富明、沈荷英、张婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由王君、张婧、王富明负担，该款已由彭金凤垫付，王君、张婧、王富明于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付彭金凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长 黄 澄代理审判员 吴 畏人民陪审员 张尧君二〇一五年五月十八日书 记 员 王嘉宁 来源：百度搜索“”