（2015）杭拱民初字第425号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-07-15

案件名称

郑督督与杭州卡特教育咨询有限公司服务合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑督督,杭州卡特教育咨询有限公司

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第425号原告郑督督，1997年5月27日。委托代理人何涛，杭州市力平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告杭州卡特教育咨询有限公司，住所地拱墅区祥符街道庆隆路XX号，实际经营地杭州市西溪天堂商业街新艺术钢琴公馆。法定代表人王劲，总经理。委托代理人史晓春，系公司员工。特别授权代理。原告郑督督（以下简称原告）为与被告杭州卡特教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何涛，被告的委托代理人史晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月26日，原告化名黎可与被告签订入学协议，报名被告所开设的全年制年修课程，学制一年，学费16800元。学习一个月后，原告对被告在该课程中的师资不满意，被告便建议可升级至职业钢琴师课程学习，后原被告于2014年5月21日重新签订协议，原告依约补足学费。至此，原告前后共交学费3.6万元。然此后，被告因自身财务状况无法支付琴房装修款及老师工资，致使老师罢课、琴房亦有工人不断前来闹事，导致课程无法正常进行。原告多次与被告协商请求退还学费，被告却以各种理由推诿，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令原被告解除合同；2、判令被告返还所支付的课程费共计3.6万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、三份入学协议，证明原被告签订合同的事实。2、收据，证明原告共支付学费36000元的事实。3、银行终端凭条，证明原告刷卡支付的事实。被告辩称：首先对郑督督的主体提出异议，当时和被告签订合同的是黎可。如果法院认定两人是同一个人的话，被告认为也不存在法定或者约定解除合同的情况，应该继续履行合同。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年4月26日，原告化名黎可与被告签订《卡特教育（新艺术）入学协议》，报名被告所开设的钢琴全年制年修课程，学制一年，学费16800元。原告缴纳了学费，在学习一个月后，原告在2014年5月21日与被告又签订了新的《卡特教育（新艺术）入学协议》，将原全年制年修课程变更为“职业钢琴师”经典课程。协议约定：课程周期为22个月整，原告可在周二至周日下午14：00-21：00在琴房学习，学费为36000元。当日，原告依约补交了学费19200元。后原告未再进行学习。现原告认为因被���原因导致课程无法正常进行，遂诉至本院，要求解除合同并退还学费。本院认为，原被告于2014年5月21日签订了的《卡特教育（新艺术）入学协议》，系双方真实意思表示，协议内容并不违反法律规定，双方当事人应依约全面履行自己的义务。合同依法成立后，除双方协商一致外，必须具有《合同法》第九十四条规定的相关情形，当事人方可解除合同。原告诉称老师罢课、琴房有工人不断前来闹事、场地被法院查封等导致课程无法正常进行；但未提交相关证据予以证实，目前不能证明被告延迟履行或其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人对自己主张的事实负有举证的义务，如不能提交证据予以证明则需承担举证不能的不利后果。本院对原告主张解除合同返还学费的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑督督的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郑督督负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 员　　于　雷二〇一五年五月十八日代书记员　　章文洁 微信公众号“”