（2015）信中法民终字第739号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-05-25

案件名称

上诉人丁君与被上诉人裴其华土地租赁合同纠纷案二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

丁君,裴其华

案由

土地租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第739号上诉人（原审被告）丁君，男，1968年4月1日生，汉族。委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）裴其华，男，1958年11月10日生，汉族。委托代理人陈彦新，息县司法局杨店法律服务所法律工作者。上诉人丁君因与被上诉人裴其华土地租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁君及委托代理人丁斌，被上诉人裴其华及委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告丁君从2008年起承包原告裴其华的土地种植农作物，原、被告之间存在土地租赁合同关系，且存在多次经济往来账目。2009年1月6日，被告丁君给原告裴其华出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，欠裴其华地亩款贰万元整（20000元），丁君，009年01月06号”，原告裴其华以此为由，诉至法院要求被告丁君偿还欠款20000元。以上事实有原告提供“欠条”原件一份、被告提供“收据”及证人证言、庭审笔录等予以证实。原审法院认为，原告裴其华出据的“欠条”系书证，具有客观性，真实性，被告丁君对“欠条”本身亦未提出异议，对该证据本院予以认可。被告丁君已经还清的辩解意见，因原、被告之间经济往来账目较多，被告提供的“收据”及证人证言无法直接证明原告提供的“欠条”中所欠20000元已经还清，且按照市场交易规则和惯例，归还欠款当然要收回欠据，故被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，原审法院判决：被告丁君于判决书生效之日起三日内付清土地租金20000元。本案诉讼费300元，由被告丁君承担。丁君上诉称，原审判决错误，上诉人已将欠款归还被上诉人，即使没还，也超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。被上诉人裴其华答辩称，原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，裴其华持丁君2009年1月6日所写“欠裴其华地亩款贰万元整（20000元）”欠条，要求丁君偿还，原审支持裴其华诉请。丁君上诉称，该笔欠款已偿还的理由成立。因为，一审中丁君提供一份2011年农历5月初四裴其华给丁君出具一份20000元收条，该收条出具的时间在欠条之后，且双方约定的土地承包租赁费是一年一结清。裴其华负有举证证明其收到丁君20000元不是归还其欠款的证据。况且裴其华向法院主张权利的时效已超过法定的诉讼时效规定。故丁君的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第352号民事判决；二、驳回被上诉人裴其华的诉讼请求。一、二审案件受理费各300元由被上诉人裴其华承担。本判决为终审判决。审判长　　陶加峰审判员　　邱世财审判员　　李　虎二〇一五年五月十八日书记员　　姚　涛