（2014）崂民一初字第367号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-09-01
案件名称
郭玉良与周绪明占有物返还纠纷一审民事裁定书
法院
青岛市崂山区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭玉良,周绪明
案由
占有物返还纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条
全文
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民一初字第367号原告郭玉良，男，汉族，住青岛市市南区。委托代理人李金花，系青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被告周绪明，男，汉族，住青岛市市北区。委托代理人张晋亮，系山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人郐红岩，系山东嘉阳律师事务所律师。原告郭玉良诉被告周绪明占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉良委托代理人李金花，被告周绪明及委托代理人郐红岩、张晋亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉良诉称，涉案房屋青岛市崂山区（崂集建93字第××号）系原告所有。2014年3月8日，被告以买房为由进入该房屋，并称有民事纠纷为由占有至今，被告的行为，已严重侵害了原告的房屋所有权，综上所述，请求：1、判令被告周绪明迁出原告郭玉良位于崂山区的房屋（崂集建93字第××号）。2、判令被告周绪明赔偿原告郭玉良财产损失共计人民币8000元。3、诉讼费由被告周绪明承担。被告周绪明辩称，原告郭玉良起诉没有事实和法律依据，被告周绪明现住房屋系被告周绪明自行投资建设，对其拥有完全的权利，请求驳回原告郭玉良诉讼请求。经审理查明，2014年6月16日青岛市崂山区××街道××社区居民委员会出具证明，载明该社区于1994年3月，在社区××山给郭玉良等批建了二层楼房宅基地四处，分别由周绪明（收据号0××××2）、郭玉良（收据号0××××1）、杨海清（收据号0××××0）、郭杰（收据号0××××9）四人于1994年3月5日分别向社区交纳房基款各20000元。被告提交1994年3月26日加盖青岛市崂山区××镇村镇规划建设办公室及青岛市崂山区××镇土地管理所章的村镇规划选址意见书复印件，主张其房屋面积252平方米，位于××村东南，即涉案房屋。2014年8月13日，青岛市崂山区××街道××社区居民委员会出具证明，载明郭玉良等于1993年2月份，向我社区（原村委会）申请在××山批建二层楼房宅基地四处，经向××镇村镇规划建设办公室申请，同意审批。同年3月5日向我社区集体交纳楼房房基款共计人民币捌万元整。交款人分别为郭玉良、周绪明、郭洁、杨海清，每人交款贰万元。房屋主体竣工后，由郭玉良以房屋全部是他自己所建为由，向村委申请在颁发《集体土地建设用地使用证》时，全部为郭玉良的名字。后经村委向青岛市崂山区××镇村镇规划建设办公室申请，经审核后并对该四宗宅基地颁发了《集体土地建设用地使用证》，土地使用者均为郭玉良，其证号分别为：I3-06-9×××2（崂集建93字第××号）、I3-06-9×××3、I3-06-9×××6、I3-06-9×××7。原告于庭审中出示上述四份《集体土地建设用地使用证》原件。经查，该四份《集体土地建设用地使用证》均未查询到地籍档案。原告称建房时询问过被告及杨海清是否共同建房，他们表示不想建房，因此原告将地款每人2万元支付给被告及杨海清，到村里变更土地名称，由原告自己建房。原告称没有已支付地款的证明，并称房屋建成10多年，被告一直没有找原告，现在房屋值钱了，如果当时原告没有给地款，被告也不可能同意原告建房。原告提交收款收据一宗，主张四处房屋均是原告找人修建的，工程款总计1731600元。被告认可是以原告名义对外建房，因为原告懂得建筑，但是被告也实际出资。被告提交中国工商银行转账支票存根（ⅥⅡ0××××××5），主张1996年12月31日通过青岛新锦港经贸有限公司支付给原告建房款33万元。青岛新锦港经贸有限公司已于2007年1月1日因未年检吊销。被告提交2014年6月15日加盖该公司公章的证明一份，载明该公司受被告委托，开具转账支票，用于支付郭玉良建房款，该支票由郭玉良本人领取。同时被告申请该公司经理出庭作证，证人称因时间太长，对支票收款人记不清楚，可能是空白的，是被告将支票拿走，出票人是青岛新锦港经贸有限公司，被告在存根上写了个郭。被告申请证人王某出庭，证人证称原、被告让其帮忙找地方盖房子养老，后来在××村找了4处地基，周绪明给了其8万元，由其去交到村委，后来办了4个土地使用证，分别是郭玉良、周绪明、杨海青、郭洁，是4个人的名字，证是其给周绪明的。但证人称不清楚8万元具体是由谁出资的，也不清楚具体四处房屋的分布安排。案件审理过程中，本院向中国工商银行青岛分行发出调查令，查询1996年12月31日从工业行业的ⅥⅡ0××××××5号转账支票的具体信息。2014年10月29日，中国工商银行青岛经济技术开发区支行出具证明，载明：“1996年12月31日第ⅥⅡ0××××××5号转账支票，现已无法提供该支票的出票人、收款人的具体信息及支票的转账金额、用途等内容。原因是根据工商银行会计档案管理制度的要求，此会计凭证已达到档案保管年限，经工商银行青岛分行核准，我行已于2012年12月30日销毁。”被告于2014年3月8日入住涉案房屋，原告于当日向公安机关报警。以上事实，有原告提供的证明、集体土地建设用地使用证、收款收据，被告提供的村镇规划选址意见书复印件、证明、支票存根、证人证言，本院调取的证明、公安机关笔录以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，原告虽然提交了证号分别为I3-06-9×××2、I3-06-9×××3、I3-06-9×××6、I3-06-9×××7的《集体土地建设用地使用证》原件并提交了××居委会出具的证明，并在该四块土地上建造了房屋，但因原、被告均非涉案房屋所在××社区集体组织的成员，本院也没有查询到与原告提交的四份《集体土地建设用地使用证》相对应的地籍档案，因此对上述四份《集体土地建设用地使用证》的真实性本院无法核实，对在该《集体土地建设用地使用证》范围内建造房屋引起的纠纷，不属于法院民事案件审理的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭玉良的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 赵振飞审 判 员 朱翠玮人民陪审员 许 珊二〇一五年五月十八日书 记 员 李 媛 百度搜索“”