（2015）阿鲁民初字第2308号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2016-05-31
案件名称
闫喜友与杨素杰物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
阿鲁科尔沁旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
闫喜友,杨素杰
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第2308号原告：闫喜友，男，汉族，个体户。委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：杨素杰，女，蒙古族，个体户。委托代理人：付瑞昌，男，汉族，个体户。原告与被告杨素杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于源、被告委托代理人付瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月5日，我受吉祥家园业主的雇佣，对小区内的物业进行管理，约定收费标准为0.18元／平方米，被告楼房应向我缴纳物业费265.35元、楼道电费10.00元、热力费6.00元，合计281.35元。但以上款项被告至今不予给付，为此特向人民法院起诉，请求法院判令被告立即给付2012年度物业费281.35元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告闫喜友早在2011年收取1号楼物业费时，利用职权之便贪污物业费2000余元，引起民事诉讼后退还了赃款，阿旗人民法院有备案在卷。原告闫喜友私心太重，业主不相信他，更不可能同意他干物业服务；2、原告在物业服务期间根本不负责任，不收缴电费、物业工作也不到位，冰、雪不清理，不掏化粪池，不维修塔水管，不清理楼道；3、原告在物业服务期间违法停电、强迫业主更换电表，造成车库、仓库不能出租（部分），不完全统计损失为3500元。红楼被迫更换10块电表，损失为3200元。同时，由于停电造成业主冰柜、冰箱解冻，食品腐烂、变质。4、闫喜友起诉状所谓热力费6元根本不存在，因热力费是供热企业收取，闫喜友没有资格也没有权力收取该项费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举的证据有：1、（2013）阿鲁民初字第4985号判决书一份（提举原件，提交复印件），证明原告闫喜友于2012年1月5日至2013年1月5日受雇于吉祥家园进行物业服务，服务范围为：楼道卫生、院内卫生、化粪池清理、垃圾清理、水暖电、管道维修等，物业服务按每平方米0.18元的价格标准收费；证据2.吉祥家园部分欠物业费业主名单一份，证明被告所欠物业费的金额。被告代理人对原告提举的上述证据提出以下质证意见：1、对（2013）阿鲁民初字第4985号判决书的真实性没有异议，但该判决与本案无关；2、对证据2不发表质证意见，因该证据与我无关。被告代理人为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1、2015年5月13日，吉祥家园业主委员会出具的证明一份，证明原告的诉讼主体不适格，吉祥家园业主委员会未与原告签订物业合同；2、（2012）阿鲁民初字第4921号判决书一份，判决书第11页第二自然段“二被告在未征得原告等业主同意的情况下，以吉祥家园业主委员会的名义发出通知，要求小区业主更换仓房、车库电表，收取更换电表款后已购买了电表并安装使用入网，其行为虽然是错误的，但其错误行为并未给各业主造成扩大损失”。证明原告擅自停电、强迫业主更换电表是错误的。原告对被告提举的上述证据提出以下质证意见：被告提举的证据与本案无关联性，证明不了被告要证明的问题。本院结合当事人的质证意见和证据规则的规定，对双方当事人提举的证据做如下认证：1、原告提举的（2013）阿鲁民初字第4985号民事判决书是生效的法律文书，其证明效力本院予以确认；2、对原告提举的吉祥家园部分欠物业费业主名单的证明效力不予确认，因该证据系原告制作，被告等业主并未认可，原告无其他证据证明；3、对被告提举吉祥家园业主委员会出具的证明的效力不予确认，因该证据与（2013）阿鲁民初字第4985号生效判决认定的事实内容不符，且被告在答辩状中也认可与原告存在事实上的物业服务合同关系；4、被告提举的（2012）阿鲁民初字第4921号民事判决书是生效的法律文书，其证明效力本院予以确认。经审理查明：被告系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园2号楼7单元302室业主，该楼房建筑面积是113平方米。2012年1月5日至2013年1月5日，原告受雇于吉祥家园小区进行物业服务，主要服务范围：楼道卫生、院内卫生、花粪池清理、垃圾清理、水暖电、管道维修服务等。物业服务费每月按每平方米0.18元的价格标准收费，被告当年应缴纳物业费244.08元。原告已履行了物业服务义务，但被告至今未交纳物业费。本院认为：原告系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园物业管理人员这一事实，已由本院已生效的法律文书所确认。被告是该小区业主也是不争的事实。现原告已为该小区提供了物业服务，作为该小区的业主就应如数向原告支付物业服务费。对于被告楼房面积，原告未提举有效证据证明，被告当庭认可为113平方米，本院予以采信。故对原告要求被告给付2012年度物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付楼道电费和热力费的诉讼请求，因无证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。被告提出原告与吉祥家园业主委员会未签订雇佣合同，物业服务不到位及给其造成了经济损失的辩解理由，因没有提供有效证据予以证明，对此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三日内由被告杨素杰给付原告闫喜友物业费244.08元（113平方米×0.18元／平方米·月×12个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，合计65元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 林永生二〇一五年五月十八日书记员 高 馨 来源：