（2015）巴民一终字第308号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2018-04-23
案件名称
许剑东与马真玉民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区巴彦淖尔市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
许剑东
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第308号上诉人（原审被告，反诉原告）许剑东，男，1974年1月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告，反诉被告）马真玉，男，1969年2月20日出生，汉族。委托代理人赵金山，男，50岁，汉族，系公民身份代理。上诉人许剑东为与被上诉人马真玉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人许剑东，被上诉人马真玉及其委托代理人赵金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌拉特前旗法院经审理查明，2012年12月26日，原告（反诉被告）马真玉与被告（反诉原告）许剑东签订了土地转包合同，承包耕地面积为400亩，双方约定租期三年，承包费300000元，每年为100000元，滴灌安装费（包括材料费）由被告许剑东承担，如与农民有争议无法正常耕种，由被告许剑东赔偿原告的一切损失。2013年4月17日，马真玉、许剑东就土地亩数双方重新补签合同书1份，约定承包土地亩数按实际承包亩数（约260亩左右）耕种，每年的承包费为60000元，签订合同时原告马真玉给付了被告许剑东60000元的承包费，于2012年12月29日给许剑东出具了40000元的欠据1份。合同签订后未能耕种此地，土地承包合同解除，被告（反诉原告）许剑东分别于2013年5月10日、5月16日已给付原告（反诉被告）马真玉140000元，同日被告（反诉原告）许剑东给原告（反诉被告）马真玉出具了30000元的欠据，原告（反诉被告）马真玉给被告（反诉原告）许剑东出具了10000元的欠据。乌拉特前旗法院认为，原告（反诉被告）马真玉与被告（反诉原告）许剑东签订土地承包合同，后因其他原因承包合同已解除，经双方结算被告（反诉原告）许剑东给原告（反诉被告）马真玉出具了租地款30000元的欠据，原告（反诉被告）马真玉给被告（反诉原告）许剑东出具了管件费10000元的欠据，双方形成了合法的债权、债务关系。欠款后应依照合同约定及诚信原则积极履行还款义务，而双方均未履行，应承担相应违约责任。原告（反诉被告）马真玉与被告（反诉原告）许剑东签订了土地转包合同，但因其他原因未能转包土地，承包合同解除后被告（反诉原告）许剑东给原告（反诉被告）马真玉出具的30000元未付，被告（反诉原告）许剑东应予给付。对原告（反诉被告）马真玉要求被告（反诉原告）许剑东从欠款之日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，欠条中因双方未约定月利率和违约金，法院不予支持。原告（反诉被告）马真玉欠被告（反诉原告）许剑东管件费10000元也应按双方约定给付，故对被告（反诉原告）许剑东要求原告（反诉被告）马真玉给付管件费的反诉请求，法院予以支持。对于被告（反诉原告）许剑东要求原告（反诉被告）马真玉给付下欠承包费40000元的请求，庭审中查明，2013年4月17日土地承包补充合同每年承包租金从100000元核减为60000元，且双方已解除土地承包合同，2012年12月29日原告（反诉被告）马真玉欠被告（反诉原告）许剑东的租地款40000元不应再给付，故对被告（反诉原告）许剑东的该项请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告许剑东于本判决生效后三日内给付原告马真玉欠款30000元。二、反诉被告马真玉于本判决生效后三日给付反诉原告许剑东欠款10000元。以上一、二项核减后，被告（反诉原告）许剑东应给付原告（反诉被告）马真玉欠款20000元。三、驳回原告马真玉的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告许剑东的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由被告（反诉原告）许剑东负担。反诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）马真玉负担50元，超标的诉讼费250元由被告（反诉原告）许剑东负担。上诉人许剑东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年12月26日，许剑东与马真玉写下承包耕种土地合同，承包费每年10万元，当时马真玉付给许剑东6万元，并写下4万元欠条。213年4月17日将合同改写成每年6万元承包费，后由于种种原因没能耕种，双方协商退还马真玉一切投资资金，许剑东于2013年5月10日给付马真玉7万元，由其写下收条，2013年5月16日马真玉写下1万元管件欠条，2013年5月16日算清帐后，双方欠条合同等协议票据全不在身边，许剑东通过梁海升向马真玉转帐7万元，由于马真玉欠许剑东4万元欠条不在身边，上诉人写下3万元欠条，3万元欠条是由于马真玉有欠许剑东4万元欠条的情况下才写的，请求撤销原判，改判认定马真玉写给许剑东两张欠条有效，折合后马真玉付还许剑东2万元。被上诉人马真玉辩称，我及其赵金山共同包了许剑东的地，约定给10万元，先给了6万元，欠4万元打了欠条，后来地没种成，要求上诉人给我们退6万元，上诉人给了3万元，3万元写成了欠条，我们认为4万元欠条因为地没种成不存在给付的问题。二审中双方均无新证据提交。二审经审理查明事实与原审一致。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。双方因土地承包租赁一事互相写下欠条，形成债权债务关系。上诉人许剑东手中持有被上诉人马真玉书写的欠土地租赁费4万元的欠条及欠管件1万元的欠条，被上诉人马真玉手中持有上诉人许剑东所书写的欠现金3万元的欠条，现上诉人许剑东主张3万元欠条系因4万元欠条存在，条据不在身边的情况下所写，要求用4万元欠条抵销3万元欠条，因2013年4月17日土地承包补充合同对原承包合同进行了变更，每年承包租金从10万元核减为6万元，且双方已解除土地承包合同，故2012年12月29日被上诉人马真玉欠上诉人许剑东的租地款4万元不应再给付。上诉人许剑东称3万元欠条在结算前书写，向被上诉人马真玉退还土地投资款已超过实际投资款，应用4万元欠条抵销3万元欠条的理由因缺乏事实根据和法律依据不能成立。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人许剑东负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 彬代理审判员 刘 平代理审判员 李智平二〇一五年五月十八日书 记 员 邬竟夫附所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；