（2015）温乐虹商初字第377号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-29

案件名称

周宏业与林海合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

乐清市人民法院

所属地区

乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周宏业,林海

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐虹商初字第377号原告：周宏业。被告：林海。原告周宏业诉被告林海合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告周宏业到庭参加诉讼，被告林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宏业起诉称：2013年4月13日，被告林海与原告合伙开夜排档（鸣阳人家），并一直由被告林海夫妇负责经营，因经营亏损，在店面租金到期时，原告提出不继续合伙。2014年6月19日经双方清算完毕，被告应付原告人民币55000元，由被告出具店面转让费一张。尔后，经原告多次催讨，被告分文未付。故要求：1、依法判令被告归还原告55000元2、要求被告林海支付原告因未约定时间归还的借款利息（利息按利息1分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：被告归还原告店面转让费55000元及赔偿损失（以55000元从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。被告林海未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理本院认定：2013年4月13日，原告周宏业与被告林海合伙经营夜排档（鸣阳人家）。因经营不善亏损，2014年间，原告提出退伙，2014年6月19日，被告林海向原告周宏业出具店面转让费一张。载明：鸣阳路305号鸣阳人家有林海和周宏业共同合伙，今有周宏业转让给林海，双方达成友好协议。有林海一次性付给周宏业人民币伍万伍仟元正，付款日期2014年12月30日付清，2014年6月19日，林海。之后，被告未按约履行义务。后经原告催讨无果，导致诉讼。证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的户籍信息、店面转让费一张及原告陈述为据，本院经审核后予以认定。本院认为：原告周宏业与被告林海合伙关系依法成立。被告欠原告55000元，有原告提供的店面转让费一张为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约支付，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告55000元及赔偿损失（以55000元从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海支付原告周宏业人民币55000元及赔偿损失（以55000元自从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，减半收取590元，由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员　　杨士威二〇一五年五月十八日书记员　　朱华锋 关注公众号“”