（2015）浮蛟民初字第08号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-11-17

案件名称

程幼才与李武通、张木贵、廖云堂、范东生提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书

法院

浮梁县人民法院

所属地区

浮梁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮蛟民初字第08号原告程幼才，住乐平市。委托代理人万尔曼，景德镇市昌江区吕蒙乡法律服务所法律工作者。被告李武通，住浮梁县。被告张木贵，住浮梁县。被告廖良堂，住浮梁县。被告范东生，住乐平市。原告程幼才诉被告李武通、张木贵、廖良堂、范东生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员于坚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程幼才及其委托代理人万尔曼、被告李武通、张木贵、廖良堂、范东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程幼才诉称，2014年12月29日，被告李武通、张木贵、廖良堂三人承包三龙镇芦田村山林树木砍伐，临时雇佣原告为其打工，工伤事故发生前原告已经为雇主打工20多天，从事山林砍伐并装车的劳力活。同年12月29日，在砍伐树木后装车，因被告李武通、张木贵、廖良堂三人雇佣的司机，即被告范东生擅自作主叫原告吊车，在吊车时，原告已提醒被告范东生会有危险，并不愿意去吊车，被告范东生讲，不要讲话。原告乃打工仔，一无不劳，一天没有工钱，出于无奈，没有选择，最终发生工伤事故。事故发生后，被告李武通、张木贵、廖良堂将原告送往市中医院住院治疗，并支付了住院医疗费，另外付了原告生活费用800元。故原告现向法院起诉，请依法追究上述四被告应承担的民事赔偿责任，赔偿原告住院期间的误工损失、护理费、营养费、伙食补贴、交通费、后续治疗费等费用合计人民币66100元，并承担全部诉讼费。原告程幼才为支持其上述诉讼主张，向法庭递交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、原告户口本复印件，证明原告农业家庭成员情况。3、乐平市涌山镇流槎村委会出具的证明，证明原告家庭收入低。4、景德镇市中医医院出院记录复印件，证明原告的骨折治疗情况和住院天数为14天。5、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告程幼才的损伤已构成伤残九级。6、伤残鉴定费发票，证明原告支付鉴定费为700元。7、原告出院后的摄片费及药费票据，证明原告支付治伤费用326.82元。被告李武通、张木贵、廖良堂辩称，原告住院14天，误工费每天150元标准过高、护理工资100元1天过高，属一般护理，原告九级伤残构不上，其受伤程度不可能致残，请求法院重新鉴定。原告属被雇佣的伐木工，其受伤不是在砍伐树木时发生的。而是原告擅自参与吊车导致，应承担主要责任。被告范东生身为机动车驾驶员，理应熟知安全常识，却擅自叫原告出场参与吊车，应承担主要责任。在事故发生后出于人道及时将原告送往医院治疗，并支付了全部医疗费用约17000元，我们认为不应再承担原告其他民事赔偿责任。被告李武通、张木贵、廖良堂为支持其答辩，向法庭递交了如下证据：1、景德镇市中医医院住院收费票据，证明被告李武通、张木贵、廖良堂支付了原告全部住院费用15211.95元。2、景德镇市第四人民医院门诊收费票据，证明李武通等三被告支付了原告住院前的门诊费用691.98元。被告范东生辩称，被告范东生与原告程幼才一同受雇于雇主李武通、张木贵、廖良堂，作为雇员不应承担民事赔偿责任，我没有叫原告去吊车。被告范东生为支持其答辩，向法庭提供了证人汪庆水出庭作证。证人汪庆水证言，当时车装好了，开上坡，车子翘起来了，司机叫我们上去压，我们不想重新装车，所以上去压车。经审理查明，被告李武通、张木贵、廖良堂三人为三龙镇芦田村山林砍伐树木的合伙承包人。原告程幼才为三位承包人砍伐、装车的雇员，被告范东生为三位承包人雇请的承运司机。2014年12月29日，被告范东生汽车装好了一车被砍下的树，在开上坡时，车身因前轻后重，车子翘起来了，范东生叫程幼才等人上去利用人的体重把车压平，程幼才等人也不愿把树御下重装，结果造成了原告程幼才右侧桡骨骨折的伤害事实，经鉴定为伤残九级。事故发生后，被告李武通、张木贵、廖良堂及时将原告送往医院治疗，并支付了住院、门诊等医疗费共计15903.93元和原告的生活费800元。原告现诉至法院，要求四被告赔偿原告住院期间的误工损失、护理费、营养费、伙食补贴、交通费、后续治疗费等费用合计人民币66100元，并承担诉讼费。另本案审理中，被告李武通、张木贵、廖良堂三人提出了要求重新鉴定的申请。准许后，三被告又放弃了申请。上述事实，经过庭审举证、质证、认证，认定依据有：1、原告户口本复印件。2、景德镇市中医医院出院记录复印件。3、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书。4、伤残鉴定费发票。5、原告出院后的摄片费及药费票据。6、景德镇市中医医院住院收费票据。7、景德镇市第四人民医院门诊收费票据。8、证人汪庆水证言。9、本院庭审笔录。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告程幼才为受人雇佣的砍伐、装车工，被告范东生是受人雇请的承运司机，他们二人对事故的发生，造成原告受到伤害都应承担一定的过错责任，都没有按照正确的方法操作，对事故的发生存有侥幸心理。故对于原告提出的诉讼请求，不能全部支持，且后续治疗费用，应以实际发生费用为准，另行起诉。赔偿项目中，交通费没有证据，不予支持。被告李武通、张木贵、廖良堂辩称不再承担赔偿责任，不予支持，被告范东生辩称不应承担赔偿责任，不予支持。原、被告都应按比例分担各自的责任，即被告李武通、张木贵、廖良堂三人共承担全部赔偿额的60%，被告范东生承担全部赔偿额的20%，原告程幼才承担全部赔偿额的20%。本院酌情确认原告的误工费、护理费及残疾赔偿金应根据江西省上一年度统计数据的农民人均年纯收入标准计算，即误工费1400元（14天×100元／天）、护理费1400元（14天×100元／天）、营养费280元（14天×20元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）。本案审理中，被告李武通、张木贵、廖良堂虽提出申请，要求对原告的伤残等级重新鉴定，但三被告在考虑期内自动放弃其申请，故仍按原告伤情构成九级伤残，即残疾赔偿金31312元（7828元／年×20年×20%）、精神抚慰金5000元、法医鉴定费700元、原告出院后的摄片费及药费合计326.82元，全部赔偿额包括医疗费15903.93元，共计55942.75元（除去原告已收的800元生活费）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李武通、张木贵、廖良堂赔偿原告程幼才医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等全部费用共计17661.72元（55942.75元×60%－15903.93元），本判决生效后七日内履行。二、被告范东生赔偿原告程幼才医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等全部费用共计11188.55元（55942.75元×20%），本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1453元，减半收取为726.5元，由被告李武通、张木贵、廖良堂共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院审　判　员　　于坚红二〇一五年五月十八日代理书记员　　许叶璐 更多数据：