（2015）乌中民四终字第536号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-06-25
案件名称
叶元印与刘彪房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
所属地区
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘彪,叶元印
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第536号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘彪。委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶元印。委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。上诉人刘彪因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第923号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年2月25日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日进行了审理，上诉人刘彪及其委托代理人范国荣，被上诉人叶元印及其委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年2月17日，叶元印与刘彪签订《房屋租赁及设备转让合同》，约定：叶元印将座落于乌鲁木齐市七道湾村的建筑面积约2200平方米的厂房、院落约400平方米出租给刘彪作为家具生产使用；年租金25万元。2013年7月15日，叶元印与刘彪对部分厂房进行交接，并签署交接单，记载：经双方友好协商，双方均同意解除2012年2月签订的《房屋租赁及设备转让合同》。刘彪2013年4月17日后未向叶元印交纳房屋。另查，刘彪认可未返还叶元印房屋面积占其租赁总面积的20%。原审法院认为：一、本诉部分。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案叶元印、刘彪交接单中明确约定解除双方签订《房屋租赁及设备转让合同》，应认定双方签订《房屋租赁及设备转让合同》的权利义务于交接之日即2013年7月15日终止。刘彪自2013年4月17日后未履行交纳租金义务，事实清楚，刘彪理应依法支付叶元印2013年4月17日至2013年7月15日期间的租金。叶元印主张租金计算有误，原审法院对合理部分予以支持。刘彪在双方合同解除后，应向叶元印返还租赁房屋，其仍占用叶元印部分厂房，理应向叶元印支付相应的房屋占用费。叶元印对刘彪继续占用房屋的面积未能充分举证，原审法院以刘彪自认其占用面积占租赁总面积20%加以确认。对于刘彪辩解叶元印阻碍其搬走设备的理由，未能提供充分有效的证据加以证实，原审法院不予采信。二、反诉部分。叶元印对收取刘彪保证金50000元的事实不持异议，原审法院予以确认，叶元印应当在双方合同终止后，向刘彪返还保证金。原审法院遂判决如下：一、刘彪支付叶元印租金60959元（250000元÷365天×89天）；二、刘彪支付叶元印房屋占用费54658元（250000元÷365天399天×20%）；三、叶元印返还刘彪保证金50000元。上诉人刘彪不服一审判决上诉称：我方设备在租赁厂房内，是被对方强行扣留的。我方多次要求搬离设备，遭到对方的拒绝。对方扣留我方设备的行为，实际上是行使留置权的行为，对方明知租赁房屋系厂房，租赁费用较高，仍然强行留置我方的设备，并且由此主张占用费。不符合民法上的公平原则。被上诉人叶元印答辩称：一审对于事实的认定清楚，适用法律正确。我方不存在阻止对方搬离设备的情形，我方计算留置费用是有明确计算方法的。一审按照对方自认事实裁判是没有问题的。本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。另查，刘彪提供视频资料证明，刘彪的爱人前去搬离设备的过程中，与叶元印的爱人发生争执，也与其他工作人员发生争执的事实。叶元印在庭审中认可因双方存在账目纠纷，要求刘彪在与其将账目算清之后，再搬离设备。上述事实有《房屋租赁及设备转让合同》、交接单、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。本院认为：本案中，双方当事人对合同解除及刘彪应承担2013年7月15日之前的房屋租金的事实均无异议。双方争议的焦点是刘彪是否应向叶元印支付2013年7月15日之后的房屋使用费。双方于2013年7月15日解除了合同，刘彪即应将租赁房屋返还给叶元印，但至今仍有部分设备放置于租赁房屋中，未予搬离。该设备未予搬离的原因，是确定本案责任的关键。二审中，刘彪提供了视频资料，证明刘彪前去搬离设备时，与叶元印的爱人及工作人员发生争执的事实，刘彪虽对视频内容不予认可，但对视频中人物的身份无异议，故对视频资料的真实性，本院予以确认，该视频证明刘彪搬离设备遭到叶元印一方阻挠的事实。同时，叶元印在庭审中认可，双方应将账目算清，刘彪方可搬离设备。该房屋由叶元印雇佣的保安在看管，故该房屋在叶元印的实际控制之下。并且，叶元印在双方解除合同后，应采取适当措施，防止房屋使用费损失的发生及扩大，但叶元印未能举证证明其要求刘彪搬离设备而遭刘彪拒绝的事实。综上所述，刘彪的设备未予搬离的原因并非其拒不搬离强行占用，叶元印未采取适当措施避免该房屋使用费损失的扩大，故对该房屋占用费损失，叶元印应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第923号民事判决第一项、第三项即：一、刘彪支付叶元印租金60959元；三、叶元印返还刘彪保证金50000元；二、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第923号民事判决第二项即：刘彪支付叶元印房屋占用费54658元；三、驳回叶元印要求刘彪支付房屋占有使用费的诉讼请求。上述应付款项相折抵后，刘彪应支付叶元印10959元，应于本判决生效后十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉争议标的197917元，给付标的60959元，占争议标的的31%，应收一审案件受理费4258.34（叶元印已预交），叶元印负担69%即2938.25元，刘彪负担31%即1320.09元；反诉案件受理费525元（刘彪已预交），由叶元印负担。二审案件受理费1166.45元（刘彪已预交），由被上诉人叶元印负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 李 健二〇一五年五月十八日书记员 杨鹏飞 关注微信公众号“”