（2015）濮中法民开终字第00155号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-05-30

案件名称

米保群与姚炳辉买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省濮阳市中级人民法院

所属地区

河南省濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民开终字第00155号上诉人（原审被告）米保群，男，1971年12月3日出生，汉族。委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。委托代理人田田，山东永圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）姚炳辉，男，1967年1月1日出生，汉族。上诉人米保群因与被上诉人姚炳辉买卖合同纠纷一案，不服台前县人民法院法院（2014）台民初字第01022号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米保群的委托代理人刘芳、田田，被上诉人姚炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月至2014年3月，米保群多次在姚炳辉处购买油产品，经结算，米保群共欠姚炳辉货款50000元，姚炳辉诉至法院，要求米保群支付货款50000元及利息。原审法院认为：姚炳辉、米保群之间买卖合同属实，姚炳辉已经按照合同将合同标的物支付给米保群，米保群亦应按照合同约定支付货款，故对姚炳辉要求米保群支付货款50000元货款的请求予以支持。对于姚炳辉要求米保群按照银行同期贷款利率支付利息的请求，姚炳辉没有提交相关证据证明，故对该请求不予支持。米保群辩称已经支付货款，只有陈述意见，没有提交相关证据证明，不予支持，米保群辩称因姚炳辉交付的产品质量不合格而给米保群造成损失，只有陈述意见，没有相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决：一、米保群支付姚炳辉货款5万元，于本判决书生效之日起十日内履行。二、驳回姚炳辉的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由米保群承担。上诉人米保群上诉称：被上诉人姚炳辉生产没有获得生产许可，经营系违法犯罪行为，因其产品质量不合格，上诉人米保群出售给第三方后，第三方造成了巨大的经济损失，并向上诉人索赔，导致第三人不能实现合同目的，姚炳辉违约在先，买卖合同应认定为无效合同，米保群不再支付货款。原审判决认定事实，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回姚炳辉的上诉请求。被上诉人姚炳辉答辩称：上诉人米保群要的就是被上诉人姚炳辉生产的燃料油或模板油，并不是真正的柴油，与真正的柴油价格每吨相差1000多元，米保群对油品质量是明知的，而米保群是在以非国标柴油对外出售。请求驳回上诉维持原判。本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。本院认为：本案上诉人米保群向被上诉人姚炳辉购买油品，按其购买的数量，依照双方约定的价格，确认米保群拖欠姚炳辉货款为5万元，双方存在买卖合同关系。姚炳辉的生产经营虽没有取得行政许可，但主体为自然人所订立的买卖合同，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方之间订立的买卖合同为有效合同。米保群在取得所购买的油品后，应足额支付价款。故米保群认为双方的买卖合同无效的上诉理由不能成立。因在买卖合同中双方就油品的质量没有约定，米保群亦未就其所购姚炳辉油品给第三方造成经济损失，提交相关证据证明，其上诉提出的姚炳辉违约在先，米保群不应再支付货款的上诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚、程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人米保群负担1050元。本判决为终审判决。审判长　　魏献忠审判员　　李凤伟审判员　　马艳芳二〇一五年五月十八日书记员　　赵亚贺 微信公众号“”