（2015）杭下商初字第1847号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-07-13

案件名称

刘小巧与高波买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘小巧,高波

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第1847号原告：刘小巧。被告：高波。原告刘小巧为与被告高波买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第724号。本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判，于同年5月13日公开开庭进行审理。原告刘小巧到庭参加诉讼。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小巧起诉称：2014年10月22日、2014年11月3日、2014年11月5日，被告高波先后在原告刘小巧经营的三春布行购买4批面料，货款金额共计132415元。被告高波先后偿付原告68000元，余款64415元未还。原告多次催讨，被告称暂时没钱归还。2015年1月5日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年1月30日前还清。但是被告至今仍未归还。故依法向法院提起诉讼，请求判令：被告高波支付原告欠款64415元。为证明其主张的事实，原告刘小巧向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明被告欠原告面料款64415元的事实。2、货款销售清单4份，证明被告共从原告处购买价值132415元的布料。被告高波未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，被告高波未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，刘小巧所提交证据1-2均系原件，其所载内容客观、真实，能够互相印证，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2014年10月22日、2014年11月3日、2014年11月5日，被告高波先后从原告刘小巧处购买总计货款金额132415元的布料四批，并先后向其支付了68000元，余款64415元一直未付。后经刘小巧讨要，2015年1月5日，高波向其出具欠条一张，欠条记载：“欠刘小巧货款陆万肆仟佰元壹拾伍元正（¥64415.—）正，于2015年元月30号之前付清，超过还款日期按日息2分／元加本金还款。”落款为高波，时间为2015年1月5日，欠条底部还记载有高波身份证号：××。但高波并未在承诺的时间内还款，遂生本案诉讼。至于前述欠条中欠款金额大写部分遗漏数字“肆”的原因，庭审中刘小巧解释应是书写笔误。本院认为，原被告之间的买卖合同纠纷的事实清楚，原告刘小巧履行了货物交付义务，被告高波却未足额支付货款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高波于本判决生效后十日内支付原告刘小巧货款64415元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1410元，减半收取705元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员　　丁灵敏二〇一五年五月十八日书　记　员　　赵鸿渐 来源：