（2014）新孟民初字第1098号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-07-31

案件名称

潘建龙、潘涛与常州市鹏通车辆部件有限公司、陈小福追偿权纠纷一审民事判决书

法院

常州市新北区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘建龙,潘涛,常州市鹏通车辆部件有限公司,陈小福

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十九条；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2014）新孟民初字第1098号原告潘建龙。原告潘涛。上列两原告的共同委托代理人蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告常州市鹏通车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇兴镇路119号。法定代表人徐玉群，该公司董事长。被告陈小福。原告潘建龙、潘涛诉被告常州市鹏通车辆部件有限公司（以下简称“鹏通公司”）、陈小福追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，后因被告鹏通公司、陈小福下落不明，本院依法采用公告方式向被告鹏通公司、陈小福送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘建龙和潘涛的共同委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。被告鹏通公司、陈小福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建龙和潘涛诉称：2012年10月23日，两被告向浦荣康借款300万元，约定20天内归还，并由两原告担保。嗣后，因两被告未履行任何还款义务，两原告代为偿还了38万元。在履行完代偿义务后，虽经两原告多次催要，两被告均未履行任何支付代偿款的义务。为此，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求判令：一、两被告立即支付代偿款38万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告鹏通公司、陈小福均未作答辩。经审理查明：2012年10月23日，被告鹏通公司、陈小福向浦荣康借款300万元，并出具借条一张，载明：今借到浦荣康人民币叁佰万元正，于20天内归还，并由原告潘建龙、潘涛作为担保人在借条上签字。嗣后，因两被告未履行任何还款义务，两原告代偿了38万元，并由债权人浦荣康出具收条两份，且双方签订协议一份，载明：因陈小福向甲方（浦荣康）借款300万元（详见借条），由乙方（潘建龙、潘涛）提供担保，现陈小福下落不明，甲、乙双方就担保事宜协商一致，达成协议如下：一、乙方在2013年8月15日一次性支付甲方38万元，担保责任撤除，其它损失由甲方承担；二、甲方不追究乙方其它责任；三、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效，甲方：浦荣康，2013.8.15，乙方：潘建龙、潘涛，2013.8.15。在履行完代偿义务后，虽经两原告多次催要，两被告均未履行任何支付代偿款的义务，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提交的借条一张、收条两张、协议书一份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原告潘建龙和潘涛履行完担保责任后，依法有权向主债务人鹏通公司、陈小福追偿。两被告未能及时付清代偿款，原告要求其支付代偿款38万元的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告鹏通公司、陈小福在答辩期内不作答辩，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市鹏通车辆部件有限公司、陈小福于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘建龙、潘涛代偿款38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元，由被告常州市鹏通车辆部件有限公司、陈小福共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审　判　长　　陈哲勇人民陪审员　　张昌良人民陪审员　　谢益三二〇一五年五月十八日书　记　员　　倪　超 更多数据：搜索“”来源：