（2015）昌民初字第00897号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-29

案件名称

孙×1与牛×等扶养纠纷一审民事裁定书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙×1,牛×,孙×2,孙×3,陈×,孙×4

案由

抚养纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第00897号原告孙×1，男，1947年11月29日出生。被告牛×，女，1939年11月15日出生。被告孙×2，女，约45岁。被告牛×之长女。被告孙×3，女，约40岁。牛×之次女。被告陈×，女，约50岁。牛×原儿媳。被告孙×4，男，20岁。原告孙×1与被告牛×、孙×2、孙×3、陈×、孙×4抚养协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙×1诉称：原告与被告牛×系叔嫂关系。1986年原告的二哥孙×5（被告丈夫）以家庭人口多，儿子结婚院子小无法盖房为由，要求与原告互换宅院。条件是原告将来年岁大了，由被告的儿子孙×6扶养（有换房协议）。可是没想到的是兄长孙×71992年不幸去世，侄子孙×62002年去世。当初订立的换房协议中，原告年老由孙×6扶养已经无法实现。原告多次找到被告牛×要求换回自己的院宅。被告牛×承诺：你放心，他不在了，还有你二个侄女。原告念及亲情，相信了被告牛×的话。2008年至2012年两家的院宅先后拆迁。原告所有的院宅（5分地）补偿款由被告领取。2014年4月原告有病需要住院，原告找到被告牛×让她的女儿帮助办办住院手续，遭到被告拒绝。5月份原告找到被告牛×，要求支付养老补偿金。被告一、被告二对原告连打带骂。牛×坐在地上谎称原告将其打伤。被告二对原告骂骂咧咧。使67岁的老人无法接受。综上，既然当年订立的换房协议无法履行，被告就不应该独占原告宅院的拆迁补偿款（原告的宅院比被告家宅院大一倍）。万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、被告返还养老补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉被告应当明确，但原告起诉被告陈×、孙×4，却提供不了被告陈×、孙×4的身份情况和详细住址，造成本院无法直接或公告向被告陈×、孙×4送到起诉状和开庭传票。因此，原告起诉不符合人民法院民事案件起诉条件。应当指出，原告可在查找到被告的身份情况和详细住址后可以另行起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙×1的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　员　　段连俊人民陪审员　　兰海燕人民陪审员　　高雪玲二〇一五年五月十八日书　记　员　　王俊涛 来自