（2015）绥北西民初字第45号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2016-03-24

案件名称

徐莹y与徐建勇买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

绥化市北林区人民法院

所属地区

绥化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐莹,徐建勇

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条

全文

黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2015）绥北西民初字第45号原告徐莹，女，1975年10月23日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区西长发镇双发村*组**号。身份证号码：。被告徐建勇，现住绥化市。原告徐莹与被告徐建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告徐莹、被告徐建勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐莹诉称，其系绥化市北林区西长发镇万利食品超市业主，被告徐建勇原在绥化市北林区西长发镇内经营饭店。自2005年起被告一直在原告经营的食品超市赊购肉食，截止到2013年2月6日经原、被告双方结算，被告共计欠原告90000元。因被告说其系老顾客，让原告减免些货款，故原告同意被告偿还80000元，当时被告给原告出具了80000元的欠据一张。此款后经原告徐莹多次向被告索要，被告徐建勇均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款80000元，并要求被告承担案件诉讼费。被告徐建勇辩称，原告所述事实基本属实。被告确实曾在原告家赊购肉食，但实际也仅欠50000余元，当时给原告出具了一张80000元的欠据是因为有朋友在场，担心与原告吵架丢面子，后此款一直无力偿还。2013年4月中旬，原告到被告家索要欠款，当时只有被告妻子和孩子在家，原告与被告妻子发生争吵吓到了被告的孩子。原告走后大约一小时左右孩子开始抽搐，送到医院后当晚死亡。因其孩子16个月患有先天脑供血不足，在北京住院治疗半年，医生说没什么事了，只是怕被吓到。被告认为因原告去被告家要钱吓到了孩子导致被告孩子死亡，故被告不同意偿还原告欠款。经审理查明：原告徐莹系绥化市北林区西长发镇万利食品超市业主，被告徐建勇原在绥化市北林区西长发镇内经营饭店。自2005年起被告徐建勇一直在原告经营的食品超市赊购肉食，截止到2013年2月6日，经原、被告双方结算后，由被告徐建勇给原告徐莹出具了80000元的欠据一张。此款后经原告徐莹多次向被告徐建勇索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款80000元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中被告徐建勇对欠款事实无异议，但辩称：实际欠款50000余元，对出具的80000元欠据无异议；后因原告向其索要欠款时将被告孩子惊吓导致孩子死亡，故被告不同意偿还原告此笔欠款。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告个体工商户营业执照、被告徐建勇为原告徐莹出具的欠据一份等在卷证实。本院认为：被告徐建勇在原告徐莹处购买肉食，应同时支付相应价款，双方形成了买卖合同关系，均应承担相应的权利义务。本案原告徐莹以赊销方式将肉食卖给被告徐建勇，已完成自己的交货义务，享有要求被告徐建勇支付相应价款的权利。经原、被告结算后被告徐建勇给原告出具80000元欠据一张，但被告一致未偿还欠款，属买卖合同的违约行为。现原告诉至法院要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求有理、证据充分，应予支持。被告辩称实际仅欠原告50000余元，当时给原告出具了80000元的欠据是因为有朋友在场的缘故。因被告出具的欠据中80000元数额明确，被告亦未能提供相应证据证明其主张，故本院对证据中能够证实的80000元予以认定。被告徐建勇辩称其子的死亡与原告索要欠款将其子惊吓有关，所以不同意偿还欠款的辩解理由。因两者之间不存在必然的因果关系，如被告有新证据及公安机关处理结果后，可另案诉讼，本院对其辩解不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐建勇偿还原告徐莹欠款人民币80000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员　程　飞二〇一五年五月十八日书记员　管凯鑫 来自：