（2015）丛民初字第142号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-11-02
案件名称
仝立军与李存锋、朱昀民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
邯郸市丛台区人民法院
所属地区
邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
仝立军,李存锋,朱昀
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丛民初字第142号原告仝立军。委托代理人古伟，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告李存锋。委托代理人桂冠豪，系河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人张围，系河北太平洋世纪律师事务所律师。被告朱昀。委托代理人桂冠豪，系河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人张围，系河北太平洋世纪律师事务所律师。原告仝立军诉被告李存锋、朱昀为民间借贷纠纷一案，原告仝立军向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仝立军委托代理人古伟、被告李存锋、朱昀委托代理人桂冠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝立军诉称，被告李存锋分别于2013年5月27日、2013年9月9日向原告借款300万元、250万元，合计550万元。约定在2013年12月31日前偿还，月息4分5，如发生纠纷，由出借方住所地法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。被告李存锋与朱昀系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故被告朱昀应当承担连带偿还责任。请求法院判令1、二被告共同偿还原告借款550万元及利息（自2013年12月1日至还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告仝立军为支持其主张，提交以下证据1、2013年5月27日借款借据；2、2013年9月9日借款借据；3、中国工商银行转账凭证；4、汇款凭证。被告李存锋、被告朱昀未提交书面答辩意见，其委托代理人当庭辩称，原告所述借款，李存锋实际收到2275000元。原告主张的债权均系李存锋的个人借款，被告朱昀不知情。该借款属于李存锋的个人借款，应当由李存锋个人偿还。李存锋于2013年7月29日偿还原告540000元，11月27日偿还382500元，2015年2月、4月分别偿还500000元和100000元。被告李存锋、被告朱昀为支持其辩解，提交以下证据1、2013年7月29日转款凭证；2、2013年11月27日转款凭证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，对数额有异议，认为被告实际收到2275000元。认为证据4没有加盖银行的公章，不予认可。对原告提交的证据，依据证据的来源和被告的质证意见，本院对4份证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院认为，依据当事人的质证意见和当庭陈述，对被告证据予以采信。通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2013年5月27日，被告李存锋向原告仝立军出具借据，内容为“今借到仝立军人民币叁佰万元，（小写：3000000），期限自2013年5月27日至2013年12月31日，月利率4分5。如发生纠纷，由出借人住所地丛台区人民法院管辖。借款人：李存锋身份证号码：1201011970111220562013年5月27日”。后原告仝立军以银行转账方式将3000000元汇入被告李存锋银行账户。此借款自出借日起，被告李存锋未向原告仝立军支付利息。2013年9月9日，被告李存锋向原告仝立军出具借据，内容为“今借到仝立军人民币贰佰伍拾万元，（小写：2500000）。期限自2013年9月9日至2013年12月31日，月利率4分5。如发生纠纷，由出借人住所地丛台区人民法院管辖。借款人：李存锋身份证号码：1201011970111220562013年9月9日”后原告仝立军以银行转账方式将2275000元汇入被告李存锋银行账户，并给付被告李存锋现金225000元，共计2500000元。此借款自出借日起，被告李存锋未向原告仝立军支付利息。另查明，2013年7月25日、2013年11月27日，被告李存锋分别给付原告仝立军540000元和382500元。再查明，被告李存锋与被告朱昀系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李存锋向原告仝立军借款，有转账凭证、借据证实，本院对该事实予以认定。现原、被告约定的借款期限已过，原告要求被告李存锋偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。被告朱昀与被告李存锋系夫妻关系。此2笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且被告亦无证据证实借款有属于夫妻一方个人债务的情形。故本院依法认定该借款属于夫妻共同债务，被告朱昀应与被告李存锋共同偿还。2013年5月27日的借款数额，原、被告无异议。2013年9月9日的借款数额，转账凭证虽为2275000元，但是借款数额较大，原告称剩余225000元以现金给付，符合常理，且有借据佐证。故本院认定该笔借款的本金为2500000元。因此，被告李存锋二次共计借原告款5500000元。关于二被告应当偿还借款的数额，因双方约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院在计算利息时，对应当还款的数额一并阐述。关于利息，原、被告约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，（标准为6％×4＝24％）。被告2013年共计给付的922500元（540000＋382500=922500），因双方对此款性质说法不一，故依法认定为偿还的利息。利息和本金的计算方式如下：被告所借3000000元从2013年5月27日到2013年7月25日应付的利息为120000元（3000000×24％÷12个月÷30天×60天＝120000元）。被告李存锋实际给付540000元，超出420000元（540000元－120000元＝420000元）依法应当冲抵本金。借款本金为2580000元（3000000元-420000元＝2580000元）。2580000元从2013年7月26日到2013年11月30日应付的利息为218440元（2580000×24％÷12÷30×127天＝218440元）。被告所借2500000元从2013年9月9日到2013年11月30日应付的利息为138333.33元（2500000元×24％÷12÷30×83天＝138333.33元）。被告李存锋在2013年11月30日前给付利息382500元，超出法律规定25726.67元（382500元-218440元-138333.33元＝25726.67元）应当冲抵本金。2笔借款本金应为5054273.33元（2580000元＋2500000元-25726.67元=5054273.33元）。综上，被告李存锋、朱昀应当偿还原告仝立军的借款本金为5054273.33元，原告仝立军主张的超过此部分数额，本院不予支持。关于原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称在2015年2月、4月共计偿还原告600000元，原告对此予以否认，被告亦无证据证实，故本院对此不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：一、被告李存锋、朱昀自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告仝立军借款5054273.33元及利息（利息自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行2013年1年期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告仝立军的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，保全费5000元，共计55300元，由被告李存锋、朱昀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 李延斌人民陪审员 王 峥二〇一五年五月十八日书 记 员 王佳琪 微信公众号“”